為解決日益嚴重的環境污染問題，中國政府正在醞釀征收環境污染稅。但征稅金額應該如何確定？筆者認為，稅率的確定應基于污染減排所帶來的效益。

企業往往要根據成本和它們所面臨的市場條件，絞盡腦汁確定產品定價。中央政府或許很快也要面臨同樣棘手的定價問題，不過，它是一種所有人避之唯恐不及的產品——污染。

中國國務院目前正在考慮這個問題，而且已經發布了一項草擬法案，擬對各類污染物征稅。我們可以這樣考慮：污染有一個“市場”，而政府選擇的稅額則是污染的“價格”。首先我們要解釋為什么可以將征稅作為價格考慮，其次要判斷征稅是否是好主意。

該草案擬對大氣污染物按每污染當量1.2元征稅。下面，讓我們以此為例，解釋一下為什么征稅可以發揮價格的作用。

通常情況下，企業可通過多種方式減少大氣污染，如燃燒更清潔的燃料、凈化排放物、選擇更清潔的生產技術，或者降低產量，但這些措施均需要付出成本。 除非一家企業意識到，一旦政府開始征稅，它可以從減少大氣污染中獲得其他好處（利他的或公共關系動機），而且減排的代價低于1.2元，那么，企業便會主動 減少污染輸出，因為減排更合算；相反，如果減排的代價超過1.2元，企業會繼續排放污染物和繳納稅款，因為相比花更多錢減少污染，納稅更合算。征稅如同產 品的價格，因為它將決定“市場”產出：無法以1.2元或更低代價減少污染的企業，會繼續產生污染和繳稅，而其他公司則會停止排污。如同正常市場中的價格一 樣，稅收可以用最低的代價減少污染——只有減排成本最低的企業會減少污染，避免納稅。

這意味著，政府可以通過調整稅收來控制污染物排放量。如果污染物排放量過多，政府可提高稅率，產生污染物的企業便會減少。相反，如果污染物排放量過 少，政府可降低稅率，產生污染物的企業又會增加。問題是，怎么會出現污染物排放量過少的情況呢？減排需要投入資金——除了清除污染物的成本，還有產量下降 的成本。例如，對大氣污染物征稅，將提高鋼鐵生產的成本。成本增加必將導致鋼鐵價格上漲，最終抑制建筑行業。如果減排成本超過了它帶來的效益，便會出現污 染物排放量過少。

那么，在什么時候進行污染征稅才是合理時機？重要的是，能夠對所有污染源進行監控，強制所有污染源納稅，否則便可能滋生偷稅漏稅現象。這一點是顯而易見的，因為任何稅項都會面臨同樣的情況。

不過，在兩種不太明顯的情況下，征收污染稅并不是好主意。

首先，某些類別的污染物危害性巨大，應該絕對禁止排放。例如，鉛污染便沒有任何安全水平。因此，更好的做法是徹底宣布鉛污染違法，并對違法行為予以重罰。

其次，對于某些類別的污染物，征稅會導致污染集中在少數幾個地區。例如，水污染具有地方性——只有將本地水源作為飲用水或農業灌溉用水的人群會受到 影響。如果某些地區的工廠設備陳舊老化，它們會面臨較高的減排成本，對水污染征稅會導致這些地區的污染高度集中。此外，對于較貧困地區，征稅也是非常不公 平的。針對這種情況，政府應該對所有地區規定統一的污染上限。

水污染征稅可能存在問題，但對大氣污染物征稅則是不錯的選擇。大氣污染物是有害的，但其最合理程度并非達到零污染物。消除所有大氣污染物，意味著沒 有工廠和汽車。大氣污染物也不會集中在幾個地區，因為污染物會在大氣中移動。只要能夠對大氣污染物進行測量，再加上強制稅收，征稅可以成為清潔中國空氣的 有效措施之一。國務院草擬法案中提到的征稅對象包括大氣污染、噪聲污染、水污染和固體廢物污染，因此政府應該根據上述標準，認真考慮針對每一類污染物的具 體做法。

假設征稅是有效的方法，那么，政府應該如何確定稅率呢？稅率的確定應基于污染減排所帶來的效益。稅收會直接告訴你污染減排的成本。例如，如果大氣污 染物每減少一個污染當量，可以帶來價值2元的健康、舒適度和壽命改善效益，那么征稅標準應該為2元。這將把減排成本與所實現的效益結合在一起。

過去很長時間里，我和其他經濟學家一直都在努力促使中國向市場經濟轉變，由競爭確定市場中的價格，但對于污染物這個“市場”，我更愿意政府發揮中央規劃者的作用來進行定價。