我在前一篇文章提到碳足跡的主要目的一是引導消費者低碳消費，二是促使整個產業鏈減排。這個是站在減排的角度上來看的，顯然這看起來跟企業利益沒有半毛錢關系，反而會讓企業有減排的壓力。要是站在企業的利益角度上來看的話，這簡直就是挖坑把自己埋了的感覺。那是不是企業做產品碳足跡就沒意義呢？當然不是，在各種情況下做產品碳足跡得到的效果是完全不同的。

前面我說的情況只會出現在所有產品都做了碳足跡，消費者已經有了低碳消費意識的情況下，他們更傾向于在同類產品中選擇碳足跡較低的那一款。這時候你做了碳足跡就會想方設法來降低它以獲得消費者的青睞。當然你也可以選擇不做，你沒有減碳壓力，但是同時也失去了消費者…

我上面描述的情景貌似離我們很遠，那我們來看看當前的情況吧，在我國，產品碳足跡在十二五期間就寫在了相關規劃里，而且指定了具體負責部門為質監局（抱歉翻不出來到底出現在哪個文件里了），但是這么多年過來也沒見他們有太大的動靜。環保部倒是搞了一個低碳產品認證，但是這個認證又不是跟碳排放很掛鉤，所以搞得不倫不類，也沒有得到很廣泛的推廣。總之，目前在國內，沒有一套完整的、權威的認證體系來支撐產品碳足跡。在這種情況下，做產品碳足跡的企業可以說是鳳毛菱角了，而對于這些企業，在當前情況下選擇做產品的碳足跡無非是有以下幾個目的：

1.     客戶要求

如果你的產品出口的國家有這方面的要求，或者是你的大客戶正好他們要做供應鏈的碳信息披露，那么你就不得不做了，就我所知，目前因為這種情況做產品碳足跡的還比較多。

2.     企業形象宣傳

意識到低碳成為公眾越來越關注的話題，做了產品碳足跡表明企業對低碳發展方面的重視，起到形象宣傳的作用。雖然說產品做了碳足跡產品本身就一定低碳不符合邏輯，但是相對于連碳足跡都沒有做的企業，總是有多一點的發言權的。不過現在制造業不景氣，做碳足跡還是有成本的，目前僅僅為了做形象宣傳而做碳足跡的企業并不是很多。

3.     自身碳管理的需要

這種情況當然是少之又少的，但確實有些企業在默默地做著這些事情，他們作為一個對社會負責任的公司，認為自己有義務在除了管理自身碳排放的基礎上，還要影響上下游的供應鏈一起減排。當然做這些也不僅僅是為了公益，他們也是在提前布局今后的低碳消費時代。

 

所以，綜上所述，當前情況下要做產品碳足跡，首先得看是處于什么目的要做。我個人認為，如果是客戶要求那別多想趕緊做，如果是形象宣傳，那你的產品最好是直接面向消費者的常用商品，否則宣傳效果估計也一般。如果是自身碳管理的需要，那我首先是要敬佩你，其次才要說，除非你在整個產業鏈中的話語權很大，而且這個產業鏈排放確實高，才有做的必要，否則倒騰半天沒有太大的意義。最后，再提供一些我知道的信息以供參考

1.     做產品碳足跡的成本根據產品的復雜程度差別非常大，一般要主要原材料（碳排放超90%）不超過3種的產品成本不會超過20萬，比如一個杯子、一個塑料袋等等。而像手機、電腦這種零部件多得令人發指的產品，其成本能上千萬。所以在打算做產品碳足跡時，先估摸一下你的產品做碳足跡大概需要多少錢，以及你是否愿意負擔這些。

2.     產品碳足跡的計算很依賴基礎產品的碳足跡數據庫（所謂基礎產品就是作為其它產品原料或能源而廣泛使用的產品如一噸鋼、一噸飲用水、一度電）由于現在沒有國家官方認可的數據庫，在進行碳足跡計算是可以采用不同的數據庫，而采用不同的數據庫算出來的結果可能差別非常大！

3.     公布碳足跡數據要謹慎，特別是碳足跡比較高的產品。1）蘋果公司曾經因為公布產品碳足跡被極端環保主義分子以此為依據進行攻擊。2）如果你的競爭對手在你公布碳足跡以后公布一個比你產品碳足跡更低的數據，你會很被動。如果僅僅宣傳需要，你可以說你已經做了碳足跡，而不用把數據公開。