可再生能源在減緩氣候變化和保證長(zhǎng)期能源供應(yīng)方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。氣候變化和能源安全問(wèn)題可能迫使政府為可再生能源的投資提供激勵(lì)。這種激勵(lì)可以是給予消費(fèi)者稅收減讓使之購(gòu)買可再生能源產(chǎn)品，或者給予可再生能源技術(shù)制造企業(yè)撥款、基金、獎(jiǎng)賞等激勵(lì)。

盡管在某些情況下需要激勵(lì)刺激可再生能源的生產(chǎn)，但一些可再生能源激勵(lì)機(jī)制的合法性在現(xiàn)行WTO爭(zhēng)端解決體系框架下會(huì)受到質(zhì)疑，因?yàn)檫@些機(jī)制對(duì)貿(mào)易伙伴可能是不公平或歧視性的。2010年，美國(guó)在WTO向中國(guó)提出反對(duì)，因?yàn)橹袊?guó)向國(guó)內(nèi)風(fēng)力發(fā)電設(shè)備制造商提供撥款、基金或獎(jiǎng)勵(lì)，隨后北京停止了相關(guān)措施。同時(shí)，日本和歐盟對(duì)加拿大安大略上網(wǎng)電價(jià)（FIT）機(jī)制措施向WTO提交了正式投訴。雖然這兩個(gè)爭(zhēng)議主要涉及國(guó)內(nèi)成分要求，但上訴機(jī)構(gòu)迄今為止似乎一直避免解決系統(tǒng)性問(wèn)題，即FIT是否構(gòu)成了《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)定》（ASCM）下的補(bǔ)貼。然而，上訴機(jī)構(gòu)的推理看起來(lái)促使美國(guó)在隨后的專家組會(huì)議期間放棄了對(duì)關(guān)于印度太陽(yáng)能支持政策爭(zhēng)端的補(bǔ)貼索賠。

因此，可再生能源激勵(lì)政策是否以及多大程度上違反了《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)定》，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制尚未有一個(gè)明確的答案。這種風(fēng)險(xiǎn)為可再生能源投資者和WTO成員設(shè)計(jì)可再生能源激勵(lì)機(jī)制帶來(lái)了不確定性。為了降低這種不確定性，本文試圖研究可再生能源激勵(lì)的基本原理，分析在《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)定》下這種激勵(lì)的合法性，并建議仿效《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）簽訂《與貿(mào)易相關(guān)的可再生能源激勵(lì)協(xié)定》（TRREI）。

 

Raison d'être：可再生能源激勵(lì)能解決部分市場(chǎng)失靈

據(jù)政府間氣候變化委員會(huì)（IPCC，2012年），政府對(duì)創(chuàng)新型可再生能源技術(shù)提供額外支持的理由源自兩類市場(chǎng)失靈：第一是溫室氣體（GHG）排放的外部成本；第二是創(chuàng)新領(lǐng)域的技術(shù)溢出，如果企業(yè)不能獲得其投資技術(shù)創(chuàng)新的全部收益，他們“投資的量往往低于宏觀經(jīng)濟(jì)角度的最優(yōu)量”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IPRs）是用于解決第二種市場(chǎng)失靈，而可再生能源激勵(lì)或許可以部分解決第一種市場(chǎng)失靈。本節(jié)研究了可再生能源激勵(lì)的基本原理。

 

可再生能源的正外部性

外部性是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給其他個(gè)體帶來(lái)的成本或收益，而這些影響沒(méi)有反映在產(chǎn)品的價(jià)格中，且其他個(gè)體并不能控制它們。

溫室氣體的排放主要來(lái)自化石燃料的燃燒，被英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼古拉斯·斯特恩稱為“世界上最大的市場(chǎng)失靈”。這種外部性包括氣候變暖和相關(guān)的人類健康問(wèn)題。自工業(yè)革命以來(lái)，企業(yè)沒(méi)有將大量溫室氣體排放的成本內(nèi)部化，所以一直是在沒(méi)有承擔(dān)全部生產(chǎn)成本的條件下運(yùn)作。當(dāng)有害溫室氣體排放并沒(méi)有被適當(dāng)定價(jià)時(shí)，私營(yíng)企業(yè)缺乏為轉(zhuǎn)向使用可再生能源而進(jìn)行投資的動(dòng)力，這導(dǎo)致企業(yè)對(duì)化石燃料的持續(xù)需求，而清潔能源不具有競(jìng)爭(zhēng)力。相比之下，可再生能源具有許多正外部性，例如保證長(zhǎng)期供應(yīng)和解決環(huán)境問(wèn)題。為了避免可再生能源的利用不足，需要提供激勵(lì)機(jī)制來(lái)補(bǔ)償生產(chǎn)者或消費(fèi)者由于可再生能源而產(chǎn)生的外部效益。

可再生能源正外部性和化石燃料負(fù)外部性的存在為政府提供可再生能源激勵(lì)創(chuàng)造了理由。WTO上訴機(jī)構(gòu)在加拿大可再生能源一案中認(rèn)為，考慮這些外部因素可以說(shuō)明政府為什么會(huì)為可再生能源發(fā)電創(chuàng)造市場(chǎng)從而進(jìn)行干預(yù)。

 

可再生能源的公共產(chǎn)品屬性

可再生能源也具有公共產(chǎn)品的屬性。與私人物品相比，公共物品具有非排他性，這意味著沒(méi)有人可以阻止他人在不支付補(bǔ)償?shù)那闆r下享受公共品的福利。因此會(huì)存在免費(fèi)搭車的問(wèn)題：個(gè)人可以享受公共物品的好處，例如溫室氣體減排和能源安全，而又不必為其支付費(fèi)用。結(jié)果就會(huì)是“公地悲劇”：私人公共物品提供情況將會(huì)是社會(huì)次優(yōu)的，溫室氣體的排放會(huì)繼續(xù)過(guò)高。

事實(shí)上，鑒于其公共產(chǎn)品屬性，投資者或消費(fèi)者不能完全獲得可再生能源的好處，從而導(dǎo)致投資和消費(fèi)低于社會(huì)所期望的水平。這也為政府引入可再生能源激勵(lì)提供了強(qiáng)有力的理由。

 

WTO中可再生能源激勵(lì)機(jī)制的合法性

正如前面所討論的，可再生能源激勵(lì)的合法性在一些WTO爭(zhēng)端中受到了質(zhì)疑。目前的判例沒(méi)有對(duì)用于內(nèi)化環(huán)境福利和社會(huì)福利的可再生能源激勵(lì)機(jī)制是否符合《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》給出明確的答案。

《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》的目的是在多邊層面管制扭曲貿(mào)易的補(bǔ)貼。值得注意的是，美國(guó)出口限制陪審團(tuán)組發(fā)現(xiàn)，“政府的干預(yù)在經(jīng)濟(jì)理論中可能被認(rèn)為是扭曲貿(mào)易的補(bǔ)貼，不全都是《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》意義上的補(bǔ)貼。”對(duì)于認(rèn)定補(bǔ)貼的存在，《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第1.1條要求是能帶來(lái)好處的財(cái)政資助或者任何形式的收入或價(jià)格支持。因此，《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》是否允許政府提供可再生能源激勵(lì)，這一問(wèn)題在于該種激勵(lì)是否構(gòu)成第1.1（b）條所說(shuō)的“利益”。具體來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題是指，將可再生能源產(chǎn)生的社會(huì)和環(huán)境效益內(nèi)部化的激勵(lì)機(jī)制是否構(gòu)成第1.1（b）條意義上的“利益”，如果是的話，那么這些措施會(huì)被視為補(bǔ)貼。

WTO判例中已經(jīng)明確，貿(mào)易機(jī)構(gòu)中包括《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》在內(nèi)的“適用協(xié)議”條款應(yīng)根據(jù)編纂在《維也納公約（VCLT）》第31條中的條約解釋一般規(guī)則進(jìn)行解釋。因此，第1.1（b）條中的“利益”一詞應(yīng)按照其在文章中的一般含義、條約的目的和宗旨善意地進(jìn)行解釋。根據(jù)《維也納公約》第31條，條約解釋的文章要素包括但不限于案文，包括其序言、附件以及適用于當(dāng)事方之間關(guān)系的任何相關(guān)國(guó)際法規(guī)則。

詞典釋義中的利益包含著某種形式的“優(yōu)勢(shì)”。日本-動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器案件（韓國(guó)）陪審團(tuán)組發(fā)現(xiàn)，如果財(cái)政資金帶來(lái)的收益比受益人“從市場(chǎng)中獲取的更多”，這種財(cái)政支持就給予了“收益”。加拿大可再生能源案中，上訴機(jī)構(gòu)通過(guò)區(qū)分傳統(tǒng)能源市場(chǎng)與可再生能源市場(chǎng)，考慮分析效益中的外部性問(wèn)題。在政府提供可再生能源激勵(lì)以促進(jìn)社會(huì)和環(huán)境效益內(nèi)部化的情況下，激勵(lì)不會(huì)使得受益者能夠比從相關(guān)市場(chǎng)中獲取的更多。因此，這種可再生能源激勵(lì)本身不構(gòu)成第1.1（b）條意義上的“利益”。

WTO可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)及其內(nèi)容進(jìn)一步支持了這一解釋。首先，馬拉喀什協(xié)定序言部分規(guī)定的WTO可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，要求在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間尋找到一個(gè)平衡。在美國(guó)蝦產(chǎn)品訴訟案中，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)“反映了世貿(mào)組織協(xié)定談判者的意圖”，這一目標(biāo)“必須對(duì)WTO協(xié)定中附件的解釋加以潤(rùn)色”，包括對(duì)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》的解釋。因此，在解釋第1.1（b）條中的“利益”一詞時(shí)，應(yīng)考慮到環(huán)境和社會(huì)的效益或成本以及經(jīng)濟(jì)利益或成本。

第二，關(guān)貿(mào)總協(xié)定第二十條提供了解釋《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第1.1（b）條的背景。事實(shí)上，根據(jù)世貿(mào)組織的判例，《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》和《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》都是《世貿(mào)組織協(xié)定》附件1A所載的關(guān)于貨物貿(mào)易的多邊協(xié)定，也就是《世貿(mào)組織協(xié)議》這一條約的組成部分。因此，在解釋《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第1.1（b）條時(shí)，GATT第二十條構(gòu)成了《維也納公約》第31（2）條意義上的語(yǔ)境。第二十條（b）項(xiàng)明確允許WTO成員采用與GATT不一致的措施來(lái)解決環(huán)境和社會(huì)問(wèn)題，條件是這種措施以公平的方式適用，并且“是保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康所必須的”。因此，在解讀第1.1（b）條“利益”一詞的環(huán)境中，需要考慮環(huán)境和社會(huì)利益。換句話說(shuō)，第1.1（b）條中的“利益”一詞的解釋不僅包括經(jīng)濟(jì)利益，還包括社會(huì)和環(huán)境效益。

第三，作為WTO法律體系的一部分，《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》不應(yīng)與國(guó)際公法分開(kāi)閱讀。根據(jù)聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約（UNFCCC，有196個(gè)締約方的普遍參與公約），各國(guó)承諾促進(jìn)并合作開(kāi)發(fā)、應(yīng)用和推廣包括可再生能源技術(shù)在內(nèi)的氣候友好型技術(shù)（第4.1（c）條）。在確定可再生能源激勵(lì)是否構(gòu)成《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第1.1（b）條規(guī)定的“利益”時(shí)，聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約第4.1（c）條構(gòu)成了《維也納條約》第31（3）（c）條意義下的相關(guān)國(guó)際法，因此也需要將考慮進(jìn)去。此外，美國(guó)蝦產(chǎn)品案件中上訴機(jī)構(gòu)要求條約解釋人員解讀WTO協(xié)定中“根據(jù)國(guó)際社會(huì)對(duì)保護(hù)環(huán)境的時(shí)下關(guān)切”一句。這進(jìn)一步支持了在根據(jù)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》進(jìn)行效益分析時(shí)，需要考慮氣候公約的相關(guān)規(guī)則，包括促進(jìn)和合作開(kāi)發(fā)、應(yīng)用和推廣可再生能源技術(shù)的義務(wù)。

因此，根據(jù)《維也納公約》第31條對(duì)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第1.1條中的“利益”一詞進(jìn)行解釋，確定了各國(guó)政府為了將環(huán)境和社會(huì)成本或效益內(nèi)部化而提供的可再生能源激勵(lì)，不構(gòu)成《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第1.1條意義上的利益。

 

展望：《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）與《與貿(mào)易相關(guān)的可再生能源激勵(lì)協(xié)定》（TRREI）并行？

盡管有可再生能源激勵(lì)的理由，但WTO協(xié)定中沒(méi)有明確的規(guī)定確認(rèn)其合法性或進(jìn)行管理，從而給可再生能源投資遺留了不確定性。顯然，處理氣候變化和能源安全關(guān)切的緊迫性要求一個(gè)明確、一致的可再生能源激勵(lì)的管理制度。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)家創(chuàng)造的減少技術(shù)溢出效應(yīng)和解決與技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的市場(chǎng)失靈的一項(xiàng)權(quán)利，它們是技術(shù)創(chuàng)新的法定激勵(lì)。同樣地，應(yīng)該創(chuàng)造可再生能源激勵(lì)機(jī)制，以內(nèi)化可再生能源的正外部性，解決與溫室氣體排放相關(guān)的市場(chǎng)失靈。為促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，全球都在付出努力。特別是通過(guò)了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，以提供全球最低知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)激勵(lì)創(chuàng)新。同樣，應(yīng)制定可再生能源激勵(lì)的通用最低標(biāo)準(zhǔn)，以便內(nèi)化可再生能源產(chǎn)生的社會(huì)和環(huán)境效益，從而激勵(lì)可再生能源的生產(chǎn)、擴(kuò)散和應(yīng)用。因此，與《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》并行，WTO成員應(yīng)通過(guò)一項(xiàng)《與貿(mào)易相關(guān)的可再生能源激勵(lì)協(xié)定》。

TRREI協(xié)定的目標(biāo)是減少對(duì)可再生能源相關(guān)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易的扭曲和阻礙，特別是內(nèi)部化可再生能源的社會(huì)和環(huán)境效益。同時(shí)，該協(xié)議應(yīng)確保提供可再生能源激勵(lì)措施的方法本身不會(huì)成為合法貿(mào)易的障礙。這些諒解可以成為在WTO主持下達(dá)成TRREI協(xié)議的基石。

考慮到上述情況，TRREI協(xié)議至少應(yīng)包含非歧視和均衡性的基本原則。非歧視原則包括國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇，要求以平等的方式提供可再生能源激勵(lì)。均衡性原則要求激勵(lì)水平與可再生能源產(chǎn)生的實(shí)際效益成比例。政府提供的激勵(lì)應(yīng)該恰好足以內(nèi)化與可再生能源使用相關(guān)的正外部性。超過(guò)這個(gè)必要的水平，激勵(lì)措施可能對(duì)貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生扭曲效應(yīng)。一旦某些類型的可再生能源相關(guān)產(chǎn)品的市場(chǎng)已經(jīng)建立好了，那么可再生能源激勵(lì)就應(yīng)該停止。因此，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相似，激勵(lì)期限應(yīng)受到限制。

TRREI協(xié)定承認(rèn)最不發(fā)達(dá)國(guó)家和小島嶼型發(fā)展中國(guó)家對(duì)氣候變化和能源危機(jī)的脆弱性，以及它們提供可再生激勵(lì)和獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的能力有限。2011年聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約締約方設(shè)立了綠色氣候基金，用以促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家“向低排放和適應(yīng)氣候變化的發(fā)展路線轉(zhuǎn)變”，為了滿足最不發(fā)達(dá)國(guó)家和小島嶼型發(fā)展中國(guó)家的特殊需要，該基金應(yīng)為這些國(guó)家提供財(cái)政支持，以建立和實(shí)施必要的可再生能源激勵(lì)機(jī)制。

作為國(guó)際貿(mào)易界對(duì)《巴黎協(xié)定》的回應(yīng)，采納TRREI協(xié)議的倡議可以效仿WTO的《環(huán)境產(chǎn)品協(xié)定》。可再生能源激勵(lì)相關(guān)條款也可以用于權(quán)衡減少農(nóng)業(yè)和漁業(yè)補(bǔ)貼方面的內(nèi)容，這些補(bǔ)貼問(wèn)題目前仍是多哈回合遺留的問(wèn)題。可再生能源激勵(lì)機(jī)制可以參考最佳國(guó)家實(shí)踐來(lái)制定，這些國(guó)家應(yīng)該是幾乎完全使用可再生能源的國(guó)家。此外，鑒于在WTO達(dá)成多邊協(xié)議的困難性，TRREI協(xié)議最初可以作為一個(gè)諸邊選項(xiàng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，最后再被“多邊化”。

  

翻譯：林佳欣  校對(duì)：曹鴻宇