從政策效果來講，碳稅和碳交易各有優(yōu)勢(shì)。碳交易是一種激勵(lì)手段，管理當(dāng)局設(shè)定一個(gè)排放總量控制目標(biāo)后將排放權(quán)以配額的方式發(fā)放給各企業(yè)，由于不同企業(yè)的二氧化碳減排成本各異，因而可以通過交易獲得成本效率——減排成本相對(duì)較低的設(shè)施超量完成目標(biāo)，然后把多出來的配額出售賺取利潤(rùn)，而減排成本相對(duì)較高的廠商通過交易購(gòu)買配額也可以降低自行達(dá)標(biāo)的成本，最終結(jié)果是實(shí)現(xiàn)了整體減排成本的最小化。碳交易系統(tǒng)可以形成市場(chǎng)化的碳價(jià)格，這樣企業(yè)就可以根據(jù)實(shí)際情況選擇技術(shù)革新，提高能效或者是購(gòu)買碳排放額度。

       由此，碳交易制度有兩點(diǎn)優(yōu)勢(shì)。其一，碳交易制度是逆經(jīng)濟(jì)周期的，可以起到自動(dòng)穩(wěn)定器的作用。經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期碳排放少，市場(chǎng)上的二氧化碳需求減少，價(jià)格下降，需要購(gòu)買碳排放量的企業(yè)減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。反之，在經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期，對(duì)企業(yè)碳排放產(chǎn)生抑制效應(yīng)。其二，減少政府干預(yù)。碳稅的制定設(shè)計(jì)中有很多政治博弈，政策的制定、通過和實(shí)施經(jīng)過時(shí)間較長(zhǎng)，使得效率下降。而碳交易體系相對(duì)來講受到政府的干預(yù)較小，一旦配額分配完畢，政府對(duì)于碳交易市場(chǎng)幾乎是不干預(yù)的。

       與碳交易中靈活的碳價(jià)不同，碳稅是對(duì)二氧化碳賦予一個(gè)價(jià)格，這個(gè)價(jià)格具有剛性。實(shí)際上，碳稅最大的問題即在于，很難確定最合理的稅率，稅率太低不會(huì)帶來實(shí)質(zhì)性減排，稅率太高會(huì)對(duì)整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成影響。

       但是相對(duì)于碳交易制度，碳稅的優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，覆蓋范圍廣泛;第二，不需要額外建立監(jiān)督管理機(jī)制;第三，價(jià)格穩(wěn)定，從而使得企業(yè)能夠更好作出如何減少排放的決策;第四，更容易適應(yīng)排放絕對(duì)增長(zhǎng)的國(guó)家。

       通常認(rèn)為，碳交易制度在固定的大型排放設(shè)施的排放控制上更為適宜，而碳稅在小型、分散的排放設(shè)施上更加適用。而更重要的是，基于碳交易制度發(fā)展形成的碳金融市場(chǎng)，可能帶給節(jié)能減排一個(gè)巨大的市場(chǎng)激勵(lì)價(jià)值，碳可以發(fā)展成類貨幣的職能，這點(diǎn)是碳稅遠(yuǎn)不能及的。從制度層面來看，碳交易可以作為根本性的低碳制度安排。在某種程度上，對(duì)于中國(guó)節(jié)能減排的成敗而言，碳交易制度會(huì)占據(jù)更高的戰(zhàn)略地位。

       由于我國(guó)主要的碳稅研究專家主張將碳稅的征收放在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，一切涉及化石能源生產(chǎn)和使用的排放都可以征收碳稅。這樣容易導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果，即碳稅和碳交易兩種制度的覆蓋范圍有高度重疊的可能性。