第一，碳稅的實(shí)施成本低于碳排放權(quán)交易。征收碳稅可依托于已有的稅制體系，無(wú)須設(shè)置新的機(jī)構(gòu)，不存在行政制度上的障礙，并且碳稅的管理成本較低。第二，碳稅可以有效應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦。以美國(guó)為例，在其《清潔能源與安全法案》、《清潔能源工作與電力法案》、《美國(guó)電力法案》中提出要對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，但是對(duì)碳稅征收方的出口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅的雙重征稅違反WTO協(xié)議，因此我國(guó)若開征碳稅，可以使美國(guó)等國(guó)家和地區(qū)的“碳關(guān)稅”失去合法性。第三，碳稅可以通過(guò)價(jià)格信號(hào)改變消費(fèi)者的行為。碳稅是一種財(cái)政手段，而碳交易是一種市場(chǎng)行為。政府開征碳稅，在短期會(huì)釋放強(qiáng)烈的價(jià)格信號(hào)，以引導(dǎo)和激勵(lì)企業(yè)作出減排的決策。

　　不過(guò)，征收碳稅也有一定的負(fù)面效應(yīng)。一方面，碳稅減排效果具有一定的不確定性。碳稅的減排效果和稅率有著緊密的聯(lián)系。高稅率的減排效果明顯，但是隨著稅率的提高，減排效果的邊際遞減和減排成本的邊際遞增使得減排的不確定性增大。由于生產(chǎn)者會(huì)將收取的碳稅轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，從而也降低了減排的不確定性。同時(shí)，可能采取的稅收優(yōu)惠和豁免也會(huì)使減排效果偏離應(yīng)對(duì)氣候變化的最初設(shè)計(jì)。

　　此外，開征碳稅會(huì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一定的沖擊。征收碳稅會(huì)增加企業(yè)的成本，對(duì)能源密集型產(chǎn)業(yè)影響更為明顯，并且降低出口企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。而碳排放權(quán)交易的框架設(shè)計(jì)靈活，可以通過(guò)控制配額總量和免費(fèi)發(fā)放配額的方式降低對(duì)企業(yè)及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響。

　　反觀碳排放權(quán)交易，同樣具有一定優(yōu)勢(shì)。從溫室氣體排放總量控制角度來(lái)看，碳排放權(quán)交易會(huì)設(shè)置明確的總量控制目標(biāo)。碳排放權(quán)交易的框架設(shè)計(jì)更加靈活，能夠適應(yīng)不同情況下的溫室氣體減排要求。據(jù)易碳家了解到，在總量設(shè)置階段，可以根據(jù)實(shí)際情況設(shè)定每個(gè)遵約期的配額總量，控制遵約期內(nèi)的溫室氣體排放；據(jù)易碳家了解到，在配額分配階段，既可以通過(guò)免費(fèi)發(fā)放的方式減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、調(diào)動(dòng)企業(yè)參與碳交易的積極性，又可以通過(guò)定價(jià)出售或者拍賣的方式增加政府收入，便于政府統(tǒng)一運(yùn)用資金支持溫室氣體減排。此外，碳排放權(quán)交易可以吸引資本市場(chǎng)，利用多方力量開展應(yīng)對(duì)氣候變化事業(yè)。由碳交易衍生出的一級(jí)市場(chǎng)及二級(jí)市場(chǎng)將吸引大量資本進(jìn)入應(yīng)對(duì)氣候變化行業(yè)。