如果碳交易只是一個短期的市場行為，那么CDM對中國是絕對有利的。然而，碳交易已經不再是一個短期的市場，它將是低碳經濟的核心，而低碳經濟在英國和歐盟的謀劃下已經成為未來世界發展的重大方向。這一點連美國人都已經認可。在這種條件下，從長遠來看，我認為CDM對中國只能說有利有弊。

    CDM機制表面上給中國人帶來了一筆橫財，但實際上把中國牢牢的釘在了產業鏈的最底端：你就是提供廉價產品的，實體產品是這樣，現在虛擬產品也是這樣！我們花錢買你的東西，值不值錢我們說的算，我們怎么玩你管不著；你不掏錢沒資格參與我們的游戲。
 
    現在我們中國人覺得，發達國家在瞎折騰，花大價錢玩一個虛擬產品，但不久之后等他們玩的成熟了，我們的政府和金融機構會突然意識到：噢，這東西原來也是有價值的，我們也得想辦法參與進去。可是這時候已經晚了，標準人家已經制定好了，游戲規則人家已經設計好了，我們已經沒有議價能力了。

    這跟金融系統的發展非常類似，華爾街的發展史就是美國人通過金融控制世界的過程。你現在可以不參與，躲的遠遠的，看熱鬧，但當游戲從局部變成全局，你不得不參與的時候，你的代價就是喪失發言權！

    實際上現在這個苗頭已經出現了。主要的DOE都是歐洲的，CDM之外的規則VCS，黃金標準等都是發達國家在搞。英國最近推出了供應鏈管理，意在將低碳經濟向更廣泛的行業滲透。巴克萊銀行推出了碳指數，以芝加哥和倫敦氣候交易所的報價各占50%比重，來描繪全球碳金融市場的波動。發達國家在悄無聲息的謀劃著游戲規則。

    而產業鏈的另一端，中國人正在擠破頭式的申報項目，生怕自己落下，咨詢公司在不遺余力的幫助買家壓低業主的報價，業主們則像撿了錢一樣興高采烈，生怕自己撿不到便宜。而中國政府則是力不從心，因為人家是國家戰略，各個行業共同努力，而我們只是一個部門，幾個人在努力，根本不在一個競爭層面上。

    如果不是政府的限價政策，中國的CER價格將一落千丈，不會有任何議價能力。現在是國際市場在壓低中國的CER價格，而不是中國的CER價格抬高國際市場報價。這個結果的根本原因在于中國沒有自己的市場定價機制，僅靠不成氣候的咨詢公司和短視的業主去和訓練有素、視野寬闊、實力雄厚的國際買家博弈，毫無疑問處于絕對劣勢！而買家大部分來自英國，其中包含的戰略較量絕不是市場自身可以解釋的。