為深入貫徹習(xí)近平總書(shū)記的重要指示精神，實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)，人民法院開(kāi)展有益探索，在審判執(zhí)行中積累了一系列符合“雙碳”目標(biāo)的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)，但仍需進(jìn)一步完善“雙碳”目標(biāo)的司法應(yīng)對(duì)保障。課題組以習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，深刻把握習(xí)近平總書(shū)記的重要指示精神和中央決策部署，圍繞“雙碳”主題開(kāi)展深入的理論探索和廣泛的實(shí)證研究，系統(tǒng)總結(jié)人民法院為如期實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)提供司法服務(wù)和保障的措施及成效，研判問(wèn)題并提出對(duì)策建議。

一、司法服務(wù)保障“雙碳”目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)意義

1.彌補(bǔ)現(xiàn)階段氣候變化立法空白。現(xiàn)階段，雖然我國(guó)已構(gòu)建起碳達(dá)峰碳中和“1+N”政策體系，但政策要求尚未完全上升到法律層面。“雙碳”工作具有明顯的政策先行特點(diǎn)，主要依靠國(guó)家政策和部分地方立法予以規(guī)范。面對(duì)氣候變化立法現(xiàn)狀，司法能夠更為靈活地彌補(bǔ)立法空白，解決立法的滯后性問(wèn)題。首先，人民法院充分發(fā)揮審判執(zhí)行職能，依法審理各類(lèi)涉碳案件，探索規(guī)律、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，為立法提供典型案例和司法經(jīng)驗(yàn)。其次，發(fā)揮法律專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，積極研究國(guó)外有關(guān)氣候變化應(yīng)對(duì)典型案例，發(fā)掘并總結(jié)有益經(jīng)驗(yàn)，以促進(jìn)我國(guó)相關(guān)審判制度和裁判規(guī)則的完善。最后，可以針對(duì)立法領(lǐng)域存在的問(wèn)題提出司法建議，協(xié)助立法機(jī)關(guān)完善有關(guān)法律草案，增強(qiáng)法律的可操作性。

2.倒逼氣候變化執(zhí)法日趨規(guī)范。現(xiàn)階段，氣候變化行政執(zhí)法存在一些不足，尚未達(dá)到實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的要求。當(dāng)涉碳糾紛進(jìn)入司法程序后，人民法院通過(guò)確定碳排放權(quán)的法律屬性，發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)，妥善處理涉碳各類(lèi)型案件，可以倒逼氣候變化執(zhí)法日趨規(guī)范。其一，倒逼執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行碳達(dá)峰碳中和法律法規(guī)。我國(guó)關(guān)于減少二氧化碳排放的措施和責(zé)任條款散見(jiàn)于法律法規(guī)中，法院在審判中通過(guò)援引具體法律條文，可以進(jìn)一步明確法律法規(guī)的適用條件。其二，倒逼執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)相關(guān)法律法規(guī)。通過(guò)依法嚴(yán)格處理在建設(shè)項(xiàng)目的審批環(huán)節(jié)和實(shí)施進(jìn)程中因弄虛作假、玩忽職守等導(dǎo)致的二氧化碳違規(guī)排放行為，促使行政執(zhí)法機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法行為。其三，倒逼執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)境監(jiān)測(cè)相關(guān)法律法規(guī)。法院在審判時(shí)依據(jù)環(huán)境監(jiān)測(cè)相關(guān)法律法規(guī)，依法嚴(yán)格懲治篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的違法行為，督促行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法，確保環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、合法性。

3.培育公眾對(duì)氣候變化問(wèn)題的價(jià)值判斷與內(nèi)在認(rèn)同。司法作為法治的關(guān)鍵一環(huán)，能通過(guò)具有強(qiáng)制力的判決讓公眾對(duì)氣候變化問(wèn)題產(chǎn)生認(rèn)知，關(guān)注碳達(dá)峰碳中和國(guó)家目標(biāo)，幫助其培育涉碳價(jià)值判斷的能力。其一，可以提升公眾應(yīng)對(duì)氣候變化的意識(shí)。通過(guò)司法公開(kāi)，可以讓法官判案的原理、依據(jù)和說(shuō)理方法被社會(huì)公眾所了解、學(xué)習(xí)，提升社會(huì)公眾意識(shí)，倡導(dǎo)公眾助力碳達(dá)峰與碳中和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。其二，可以促進(jìn)公眾開(kāi)展低碳行動(dòng)。通過(guò)司法公開(kāi)，引導(dǎo)社會(huì)公眾了解和踐行綠色低碳理念，形成綠色低碳的生產(chǎn)生活方式，進(jìn)而降低終端消費(fèi)碳排放強(qiáng)度，這也將推動(dòng)能源、生產(chǎn)、交通等各領(lǐng)域的發(fā)展方式轉(zhuǎn)換，助推減碳政策落地。

二、司法服務(wù)保障“雙碳”目標(biāo)的職能定位

1.準(zhǔn)確把握人民法院的職能定位與工作重點(diǎn)。人民法院服務(wù)保障“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的前提，在于準(zhǔn)確把握人民法院職能定位與工作重點(diǎn)。具體而言，其一，要厘清法院服務(wù)“雙碳”目標(biāo)的角色邊界。應(yīng)以法律授予的職權(quán)范圍為邊界，以充分發(fā)揮環(huán)境資源審判職能為延展，在加強(qiáng)“雙碳”學(xué)習(xí)、嚴(yán)格循法審判、反哺立法修法和完善服務(wù)機(jī)制四個(gè)層面確定角色邊界。其二，要設(shè)定不同時(shí)間空間維度下的工作理念與工作重點(diǎn)。從時(shí)間維度來(lái)看，既要立足當(dāng)下，又要面向未來(lái)；從空間維度來(lái)看，既要立足國(guó)內(nèi)，又要面向國(guó)際。其三，要尋找統(tǒng)籌推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和應(yīng)對(duì)氣候變化的契合點(diǎn)。應(yīng)分別從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興業(yè)態(tài)兩個(gè)領(lǐng)域入手，以共同但有區(qū)別的司法理念和司法能動(dòng)模式統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)。

2.善用司法手段激發(fā)市場(chǎng)機(jī)制作用。以高質(zhì)量的審判執(zhí)行工作充分激發(fā)市場(chǎng)機(jī)制作用是人民法院服務(wù)保障“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的有力手段。人民法院要把握新時(shí)代新變化，為改革的平穩(wěn)推進(jìn)提供司法助力。根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與對(duì)象、調(diào)整對(duì)象的入場(chǎng)先后順序，人民法院應(yīng)注重為面向過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的多方角色提供差異化、精細(xì)化的司法服務(wù)，妥善化解矛盾糾紛，妥善審理因政策調(diào)整引發(fā)的企業(yè)改制、破產(chǎn)等案件，碳排放登記、交易、結(jié)算過(guò)程中產(chǎn)生的案件，以及涉碳衍生品交易、綠色金融等新類(lèi)型案件。

3.統(tǒng)籌推進(jìn)應(yīng)對(duì)氣候變化和生態(tài)環(huán)境保護(hù)。統(tǒng)籌推進(jìn)應(yīng)對(duì)氣候變化和生態(tài)環(huán)境保護(hù)是人民法院為實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)提供司法服務(wù)和保障的現(xiàn)實(shí)路徑。人民法院應(yīng)堅(jiān)持新發(fā)展理念，在環(huán)境資源審判案件中貫徹“用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的理念和要求，提升環(huán)境違法行為成本，促進(jìn)發(fā)展方式的全方位綠色轉(zhuǎn)型。重點(diǎn)要關(guān)注以下幾個(gè)方面：其一，積極推動(dòng)減污降碳協(xié)同增效，實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)和生態(tài)文明建設(shè)的一體部署、一體推進(jìn)；其二，重點(diǎn)服務(wù)流域區(qū)域治理，強(qiáng)化協(xié)同司法、能動(dòng)司法，為重點(diǎn)流域區(qū)域的生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展提供司法保障；其三，向社會(huì)積極宣傳“雙碳”政策，為營(yíng)造綠色低碳的生活方式貢獻(xiàn)力量。

4.采用預(yù)防性司法措施保障碳匯能力。一是全面提升生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力。踐行修復(fù)性司法理念，采用“補(bǔ)種復(fù)綠”林木修復(fù)、“削填引種”礦山修復(fù)、“增殖放流”江河修復(fù)、“海砂回填”海域修復(fù)等多種方式，助力提升生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力。二是加強(qiáng)和規(guī)范碳匯交易。各地法院引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)購(gòu)買(mǎi)碳匯對(duì)受損生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)，最高人民法院在相關(guān)司法解釋中明確規(guī)定購(gòu)買(mǎi)碳匯新型責(zé)任方式，是司法助力“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的生動(dòng)體現(xiàn)，同時(shí)應(yīng)對(duì)購(gòu)買(mǎi)碳匯的優(yōu)缺點(diǎn)保持清醒認(rèn)識(shí)，尋求溫和的司法能動(dòng)，嚴(yán)格遵守購(gòu)買(mǎi)碳匯的適用條件。三是探索生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制。要注重守護(hù)自然生態(tài)安全邊界，促進(jìn)綠色資產(chǎn)安全流轉(zhuǎn)，充分體現(xiàn)自然資源用益物權(quán)、環(huán)境容量利用權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，建立健全能夠體現(xiàn)碳匯價(jià)值的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制。

三、司法服務(wù)保障“雙碳”目標(biāo)遇到的主要問(wèn)題

1.碳排放權(quán)的法律性質(zhì)存在爭(zhēng)議。碳排放權(quán)的法律屬性是碳排放權(quán)交易制度的理論基礎(chǔ)與核心。然而，不論是在規(guī)范抑或?qū)W理層面，碳排放權(quán)的法律屬性這一核心問(wèn)題仍未得出定論。目前，我國(guó)法律中仍沒(méi)有“碳排放權(quán)”的明確定義，相關(guān)立法均未明確碳排放權(quán)的法律屬性。因?qū)μ寂欧艡?quán)法律屬性這一基礎(chǔ)核心問(wèn)題未達(dá)成共識(shí)，也引發(fā)了司法實(shí)踐中的不一致做法，在一定程度上制約了碳排放權(quán)交易制度的實(shí)踐與發(fā)展，影響了“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

2.氣候變化應(yīng)對(duì)法律體系尚不健全。應(yīng)對(duì)氣候變化是一項(xiàng)極其復(fù)雜的課題，需要正確處理控制與發(fā)展、現(xiàn)在與未來(lái)、國(guó)內(nèi)和國(guó)際等多重矛盾沖突。盡管選擇的立法模式不同，但建立一套科學(xué)的、完備的關(guān)于應(yīng)對(duì)氣候變化的法律體系已經(jīng)成為各國(guó)共識(shí)。第十四屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃僅將“應(yīng)對(duì)氣候變化和碳達(dá)峰碳中和”列為立法條件尚不完全具備、需要繼續(xù)研究論證的立法項(xiàng)目。相關(guān)法律規(guī)定散見(jiàn)于多個(gè)部門(mén)法之中，法律條文以原則性規(guī)定為主，可操作性不強(qiáng)，給司法實(shí)務(wù)帶來(lái)很多困難。

3.碳排放權(quán)管理和司法執(zhí)行體制機(jī)制有待完善。一是行政機(jī)關(guān)執(zhí)法手段和執(zhí)法力度有待加強(qiáng)，執(zhí)法手段有待進(jìn)一步豐富，罰款標(biāo)準(zhǔn)較低。二是凍結(jié)企業(yè)配額影響企業(yè)清繳履約，存在“以碳套現(xiàn)”風(fēng)險(xiǎn)。三是凍結(jié)重點(diǎn)排放單位與匯總賬戶(hù)綁定的銀行結(jié)算賬戶(hù)后，將限制重點(diǎn)排放單位購(gòu)買(mǎi)碳配額，從而影響重點(diǎn)排放單位履行清繳履約義務(wù)。四是碳排放權(quán)司法執(zhí)行措施和計(jì)量單位有待固定，碳配額執(zhí)行存在凍結(jié)與查封兩種不同表述，凍結(jié)期限和配額清繳周期不一致。五是排放權(quán)委托執(zhí)行機(jī)制有待建立，部分法院出具的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)不夠規(guī)范，送達(dá)方式不一。

4.審判執(zhí)行領(lǐng)域存在一些問(wèn)題。一是司法預(yù)防功能發(fā)揮不足。環(huán)境司法預(yù)防觀念普及度較低，涉碳案件適用預(yù)防性司法的領(lǐng)域不清、措施不足。二是涉碳案件審判指引尚未出臺(tái)。缺少對(duì)涉碳案件審判經(jīng)驗(yàn)的深入總結(jié)，尚未出臺(tái)直接面向“雙碳”的司法適用規(guī)范，還未形成具體清晰的裁判規(guī)則。三是可參照適用的典型案例體量不足。涉碳糾紛類(lèi)型多樣但案件總量有限，需要發(fā)現(xiàn)一些典型案例，發(fā)揮有影響力的涉碳案例的借鑒意義。

5.專(zhuān)業(yè)化審判機(jī)制尚未建立。一是受案范圍尺度把握不統(tǒng)一。對(duì)碳排放權(quán)法律屬性的不同認(rèn)識(shí)和紛繁復(fù)雜的糾紛類(lèi)型均影響涉碳案件受理，各地法院涉碳司法裁判類(lèi)型相對(duì)單一。二是內(nèi)部協(xié)同與外部聯(lián)動(dòng)力度不夠。歸口管理不夠科學(xué)影響法院內(nèi)部業(yè)務(wù)庭之間的協(xié)同，協(xié)作機(jī)制不夠完備影響法院與其他機(jī)關(guān)之間的合作，信息系統(tǒng)不夠完善影響整體聯(lián)動(dòng)。三是以能動(dòng)司法彌補(bǔ)涉碳立法滯后的理念有待提升，各地法院涉碳司法宣傳不夠廣泛、平衡。

四、司法服務(wù)保障“雙碳”目標(biāo)的對(duì)策建議

1.以雙階理論為視角定義“碳排放權(quán)”的法律性質(zhì)。碳排放權(quán)既蘊(yùn)含了環(huán)境保護(hù)及碳排放管控的公法特征，也體現(xiàn)了意思自治及自由協(xié)商的私法內(nèi)涵。在傳統(tǒng)“非公即私”的思維桎梏下，碳排放權(quán)的法律性質(zhì)尚存在較大爭(zhēng)議，單純公法屬性觀抑或私法屬性觀均難以實(shí)現(xiàn)邏輯自洽。可以雙階理論為視角對(duì)碳排放權(quán)的法律屬性予以厘清：縱向上，將碳排放權(quán)在注冊(cè)登記之前界定為公法屬性，注冊(cè)登記后原則上視為私法屬性；橫向上，從制度價(jià)值、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)范體系等角度厘清公權(quán)力介入碳排放權(quán)交易機(jī)制的正當(dāng)性，彰顯碳排放權(quán)交易階段公私法之間的交織與衡平邏輯。

2.完善涉碳集中管轄體制機(jī)制。《最高人民法院關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念 為積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和提供司法服務(wù)的意見(jiàn)》明確提出，構(gòu)建有利于積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和的案件歸口審理制度。環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的實(shí)質(zhì)是集中管轄，涉碳司法專(zhuān)門(mén)化是環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的轉(zhuǎn)型升級(jí)。因此，建議在地域管轄方面，依托設(shè)立于上海和武漢的全國(guó)性碳排放權(quán)注冊(cè)登記交易市場(chǎng)而發(fā)生的民事、行政案件，由上海法院和武漢法院分別集中管轄。在級(jí)別管轄方面，依托設(shè)立于上海和武漢的全國(guó)性碳排放權(quán)注冊(cè)登記交易市場(chǎng)而發(fā)生的民事、行政案件，由中級(jí)法院一審，涉及地方性碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的，則由基層法院一審。此外，湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院探索開(kāi)展武漢地區(qū)的涉碳案件集中管轄和涉碳金融審判工作，出臺(tái)了《武漢市武昌區(qū)人民法院關(guān)于為發(fā)展碳金融產(chǎn)業(yè)提供司法服務(wù)保障的意見(jiàn)》，也積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。

3.“雙碳”目標(biāo)下應(yīng)盡早發(fā)展我國(guó)涉外氣候變化訴訟。當(dāng)前國(guó)際氣候談判受阻，部分國(guó)家迫切希望通過(guò)司法途徑實(shí)現(xiàn)其氣候政治目標(biāo)，這是我國(guó)有必要發(fā)展涉外氣候變化訴訟的外源性因素，而國(guó)內(nèi)“雙碳”目標(biāo)的設(shè)定則為涉外氣候變化訴訟發(fā)展提供了內(nèi)生動(dòng)力。我國(guó)參與涉外氣候變化訴訟的方式包括應(yīng)訴、主動(dòng)起訴和提交咨詢(xún)意見(jiàn)，其中，應(yīng)訴的我國(guó)被告應(yīng)充分運(yùn)用程序性規(guī)則和實(shí)體性規(guī)則維護(hù)我國(guó)合法權(quán)益；主動(dòng)起訴前應(yīng)審慎選擇案件類(lèi)型、被告性質(zhì)、起訴方式和準(zhǔn)據(jù)規(guī)則。為確保涉外氣候變化訴訟順利發(fā)展，我國(guó)應(yīng)在理論研究、實(shí)踐積累和人才培養(yǎng)等方面采取有效的措施。

4.準(zhǔn)確適用以購(gòu)買(mǎi)碳匯的方式承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任。人民法院引導(dǎo)行為人通過(guò)購(gòu)買(mǎi)碳匯修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境，既實(shí)現(xiàn)了生態(tài)修復(fù)目標(biāo)，又有助于實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)，是能動(dòng)司法理念在新時(shí)代環(huán)境司法中的生動(dòng)體現(xiàn)。《最高人民法院關(guān)于審理森林資源民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》雖然規(guī)定了購(gòu)買(mǎi)碳匯的適用條件，但其關(guān)于適用順序的規(guī)定還需進(jìn)一步明確，適用范圍的規(guī)定也有討論空間。從適用順序來(lái)看，原地“補(bǔ)植復(fù)綠”、異地“補(bǔ)植復(fù)綠”的修復(fù)效果優(yōu)于購(gòu)買(mǎi)碳匯，因而二者的適用順序應(yīng)優(yōu)先于購(gòu)買(mǎi)碳匯。從適用范圍來(lái)看，該解釋將購(gòu)買(mǎi)碳匯的適用范圍限定于破壞森林資源類(lèi)案件，可通過(guò)類(lèi)推解釋的方法將其適用范圍擴(kuò)張至其他存在碳匯損失的案件，但在不存在碳匯損失的案件中不宜適用購(gòu)買(mǎi)碳匯。

5.完善以注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)為核心的涉碳司法執(zhí)行體制機(jī)制。作為全國(guó)碳市場(chǎng)核心金融基礎(chǔ)設(shè)施平臺(tái)的全國(guó)碳排放注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)承擔(dān)著全國(guó)碳市場(chǎng)的登記、交易結(jié)算等職能，為全國(guó)各級(jí)生態(tài)環(huán)境部門(mén)提供碳排放配額分配、履約等綜合管理服務(wù)。注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)之間能否協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，對(duì)于保證市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展有著關(guān)鍵作用。一是要豐富執(zhí)法手段，加大執(zhí)法力度，增加聲譽(yù)罰和信用處罰，提高罰款標(biāo)準(zhǔn)。二是要完善司法執(zhí)行中對(duì)企業(yè)全國(guó)碳市場(chǎng)關(guān)聯(lián)銀行賬戶(hù)的執(zhí)行措施，審慎凍結(jié)企業(yè)配額，避免因?yàn)槠髽I(yè)銀行賬戶(hù)被凍結(jié)導(dǎo)致不能履行清繳履約義務(wù)。三是要固定碳排放權(quán)司法執(zhí)行措施和計(jì)量單位，明確司法執(zhí)行碳排放配額為凍結(jié)，明確凍結(jié)的期限。