巴黎氣候大會似乎更具“彈性”，或者說不得不更具有“彈性”
其次，與以往一味追求達成像《京都議定書》一樣整體具有法律效力的協定不同，此次巴黎大會似乎更具“彈性”，或者說不得不更具有“彈性”。這其中一個重要的原因就在于美國國會。雖然奧巴馬在減排中一直雄心勃勃，但目前美國參議院中共和黨占多數，他們一直在減排中扮演著不太“喜人”的角色。如果在巴黎產生一個在整體上具有法律效力的公約，奧巴馬就需要將其提交到參議院，以在國內獲得合法性，但這一可能性并不大。屆時，1997年《京都議定書》的結局或許將再一次上演，而最終導致公約里美國的缺失。因此，巴黎大會不太可能產生一份在整體上具有法律效力的公約，似乎已經成了“默認的事實”。日前法國外長，也是此次巴黎氣候大會主席的Laurent Fabius就表示：“在法國達成的約定是否應被整體上稱作公約，這是個問題，因為對于奧巴馬總統來說這將是一個大麻煩，畢竟具有法律效力的公約需要在美國國會通過。”Fabius把即將在巴黎達成的協議，靈活地闡釋成一些條款具有法律約束力的協定。這種折中的彈性可能使得巴黎氣候大會的成果不會像之前《京都議定書》那樣“振奮人心”，但卻具有充分的可行性。 
