10月18日十九大帶來了好消息，習主席高度肯定我國在氣候變化國際合作中的重要地位，我們成為全球生態文明建設的重要參與者、貢獻者、引領者。10月31日，舉行了《中國應對氣候變化政策與行動2017年度報告》的新聞發布會，氣候司新負責人李高表示有信心按照既定的工作目標、工作計劃，完成好碳市場建設的相關工作。11月13日解振華在德國波恩氣候大會上透露中國碳市場建立已進入審批程序，得到批準就會啟動。近期有消息稱全國碳排放交易中心有望加快啟動，上海被確定為全國碳市場交易平臺和結算中心，登記系統將放在湖北。這一個月以來的利好消息在碳圈炸開了鍋，毋庸置疑，中國碳市場一定會成立，大家都在傾心于關注中國碳市場何時啟動和各項制度設計的出臺時，這就更需要有人為即將到來的全國碳市場夯實基礎。而廣大控排企業，特別是首當其沖的電力企業，該仔細思考如何在納入早期取得先機優勢？當然要在摸清碳排放核算規則的基礎上就如何報告排放量上做文章。控排企業面臨的第一個問題是該以怎樣的核算邊界進行上報？

核算邊界包括確定組織邊界和運行邊界，有3種方法確定組織邊界：運營控制法、財務控制法和股權比例法。以發電企業為例，核算邊界大多采用運營控制法。國標或指南均未限定使用哪種方法。同一企業不能對所屬兩個不同的業務單位應用不同的界定方法。

廣大控排企業的核算邊界各異，是否千篇一律的采用運營控制法？對于股權結構復雜具有復雜邊界的合資企業來說，采用不同的組織邊界方法，會影響其最終的配額盈缺量嗎？見以下舉例分析。

有多個設施處于不同企業的控制之下的項目，假設某發電廠有#1、#2發電機組，#1機組由法人A控股70%，B占股30%，年排放量為300萬tCO2e，年配額分配量為310萬tCO2e。#2機組由法人B控股70%，A占股30%，年排放量為280萬tCO2e，年配額分配量為285萬tCO2e。但兩臺機組均由A進行運行維護。假設A和B企業分別采用3種方法進行排放量核算與配額分配，配額盈缺量等于配額分配量減去排放量，公式如下：

（1）運營控制法

A的配額盈缺量=#1機組配額分配量+#2機組配額分配量-#1機組排放量+#2機組排放量；

B無GHG排放量，并不獲得配額分配量。

（2）財務控制法

A的配額盈缺量=#1機組配額分配量-#1機組排放量；

B的配額盈缺量=#2機組配額分配量-#2機組排放量

（3）股權比例法

A的配額盈缺量=#1機組配額分配量*70% + #2機組配額分配量*30%- #1機組排放量*70% + #2機組排放量*30%；

B的配額盈缺量=#1機組配額分配量*30% + #2機組配額分配量*70%- #1機組排放量*30% + #2機組排放量*70%

計算結果見下表：

以A為例，假設進行了碳盤查工作，提前預知配額盈缺情況，如果機組煤耗較低，較為先進，配額有盈余，那么A企業選擇方法的優先順序為1運營法-2財務法-3股權法，假如兩臺機組煤耗較高，屬于落后機組，配額均有缺口，那么這三種方法給A企業帶來的損失將會是運營法>財務法>股權法，也就是運營法對A企業來說具有兩面性，要么最盈利要么損失最大，但A企業所獲得的配額絕對量最大，對于有碳資產營銷能力的集團企業來說，卻是最佳之選。然而以B企業為例，則與A企業選擇方式正好相反，股權法才是B企業的最優選擇。如A采用運營法，B采用財務法，則碳排放市場的排放總量為865萬tCO2,高于580萬tCO2,配額總量為880萬tCO2, 高于595萬tCO2,配額總盈缺20萬tCO2, 高于15萬tCO2,造成了整個碳市場配額和排放量的多發，對政府的碳配額分配和整個碳市場的交易產生不利影響。如果不同企業選擇一致的方法設定核算邊界，如上表A和B均采用同一運營法或財務法或股權法，配額總量均為595萬tCO2,配額總盈缺20萬tCO2。因此選取不同的核算邊界方法不會影響國家的整體設計，不會導致市場碳資產的混亂，只要是同一核算邊界方法，無論選擇哪種方法，均為合理正確的，在碳核查階段經得起核查方和政府部門的檢查推敲。

所以控排企業應該根據自身基本情況和排放情況，提前做好扎實的碳盤查與配額盈缺試算工作，選擇對企業有利的核算邊界方法，而非坐等政府委派的第三方進場核查指定核算方法。因此政策形勢和熱點新聞要追，但是基礎工作更要真抓實干，才能確保在碳市場上贏得先機。