內(nèi)容提要：碳稅和碳排放權(quán)交易（以下簡(jiǎn)稱“碳交易”）是兩種主要的溫室氣體減排政策。本文在全國(guó)碳交易市場(chǎng)已建立的基礎(chǔ)上，對(duì)碳稅和碳交易的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行分析，同時(shí)結(jié)合國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)和國(guó)際上這兩種減排政策的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，得出碳稅與碳交易同時(shí)使用能夠以較低的代價(jià)完成碳減排目標(biāo)的結(jié)論。在此基礎(chǔ)上，本文從碳稅的計(jì)稅依據(jù)、征稅范圍、征稅環(huán)節(jié)、稅收的歸屬與使用、稅收優(yōu)惠和稅率等方面借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，提出適合我國(guó)國(guó)情的相關(guān)建議。

　　關(guān)鍵詞：碳稅 碳排放權(quán) 碳減排

　　改革開放四十年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。 但目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展受到能源急劇消耗和生態(tài)環(huán)境日益惡化的嚴(yán)重制約，人民越來越重視環(huán)境和健康。目前我國(guó)碳排放總量已達(dá)世界第一，面臨較大減排壓力。在第21屆聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)上，中國(guó)鄭重承諾，到2030年中國(guó)單位GDP 二氧化碳排放要比2005 年下降60%至65%，2030年左右中國(guó)的二氧化碳排放要達(dá)到峰值，并且爭(zhēng)取盡早達(dá)到峰值。在堅(jiān)定履行《巴黎氣候變化協(xié)定》承諾的道路上，我國(guó)已于2017年12 月正式啟動(dòng)全國(guó)碳交易體系（發(fā)電行業(yè)），但碳交易市場(chǎng)對(duì)我國(guó)完成協(xié)定承諾的作用有限，急需尋求其他減排政策，如開征碳稅等。本文在全國(guó)碳交易市場(chǎng)已建立的基礎(chǔ)上，對(duì)碳稅與碳交易的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行研究，并借鑒國(guó)際上已開征碳稅的國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，提出適合我國(guó)碳稅政策的相關(guān)建議。

　　一、碳稅和碳交易

   《京都議定書》認(rèn)定二氧化碳、甲烷和氫氟碳化物等六種氣體為溫室氣體，其中以二氧化碳為主，目前各國(guó)所采取的溫室氣體減排政策也主要是針對(duì)二氧化碳而言。目前發(fā)達(dá)國(guó)家廣泛采用的減排政策主要以碳稅和碳交易為主。截至2017 年9 月，世界上共有超過40 個(gè)國(guó)家、25 個(gè)省（州）和城市實(shí)行了碳稅或碳交易減排政策，覆蓋全球25%的溫室氣體排放量。

　　（一）碳 稅

　　英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古（Pigou）在外部性理論的基礎(chǔ)上，提出可通過征稅或補(bǔ)貼，將外部成本內(nèi)部化，增加社會(huì)福利。基于庇古理論，碳稅是以保護(hù)環(huán)境為目的，根據(jù)化石燃料中的含碳量或二氧化碳的排放量所征收的稅。碳稅具有雙重減排效果，征收碳稅一方面會(huì)提高能源產(chǎn)品使用價(jià)格，從而減少能源產(chǎn)品的需求，降低碳排放；另一方面會(huì)促使低碳清潔能源的開發(fā)和使用。但碳稅會(huì)提高企業(yè)的生產(chǎn)成本和居民的生活成本，對(duì)經(jīng)濟(jì)和居民福利有負(fù)面影響。

　　關(guān)于征收碳稅可能造成的各種積極和消極影響，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了一系列研究。國(guó)外學(xué)者Orlov ＆ Grethe ＆ Mcdonald （2013）通過構(gòu)建多部門靜態(tài)可計(jì)算一般均衡模型（ C o m p u t a b l e General Equilibrium，以下簡(jiǎn)稱“CGE”）實(shí)證研究了俄羅斯實(shí)施碳稅替代勞動(dòng)稅政策后的經(jīng)濟(jì)影響，得出該政策不僅能增加社會(huì)福利、還能減少碳排放的結(jié)論。Wissema＆Dellink（2007）用CGE模型模擬了碳稅與能源稅對(duì)愛爾蘭環(huán)境與社會(huì)的影響，得出碳稅較能源稅有更好的減排效果，且能夠促進(jìn)社會(huì)向低碳經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變。Wendner（2001）基于動(dòng)態(tài)CGE 模型研究了不同的碳稅收入分配方案對(duì)奧地利的經(jīng)濟(jì)影響，結(jié)果表明可通過選擇最優(yōu)的碳稅收入分配方案減少碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。

　　國(guó)內(nèi)一部分學(xué)者通過數(shù)理模型，實(shí)證研究了征收碳稅對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、社會(huì)福利和環(huán)境等的影響。許士春、張文文、戴利俊（2016）通過構(gòu)建CGE 模型模擬不同稅率的碳稅對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，結(jié)果表明碳稅能夠有效減少碳排放，但對(duì)經(jīng)濟(jì)和居民福利有負(fù)面影響。周晟呂、石敏俊、李娜等（2011）基于動(dòng)態(tài)CGE模型模擬了不同碳稅稅率及收入使用方式對(duì)經(jīng)濟(jì)和減排效果的影響，得出隨著碳稅稅率增高，減排效果逐漸增強(qiáng)，但對(duì)經(jīng)濟(jì)負(fù)面影響也相應(yīng)增大。

　　姜克雋（2009）認(rèn)為征收碳稅能夠有效抑制碳排放，但對(duì)GDP的影響最高只有0.45%左右，并提出征收碳稅能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　（二）碳交易

　　英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯（Coase）提出在明確產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，可通過市場(chǎng)契約安排解決外部性問題。

　　基于科斯定理，碳排放權(quán)被定義為一種商品，政府作為該商品的最初所有者，通過科學(xué)合理的分配方法將定量的碳排放權(quán)分配到排放者手中。擁有碳排放權(quán)的排放者享有向環(huán)境排放限定數(shù)量溫室氣體的權(quán)利，或?qū)ζ溥M(jìn)行交易的權(quán)利。合理的碳交易制度能夠積極發(fā)揮市場(chǎng)有效配置資源的作用，以單位碳排放權(quán)的價(jià)格為信號(hào)鼓勵(lì)排放者作出決策，減排成本較高的排放者主動(dòng)從減排成本低的排放者手中購買碳排放權(quán)，在控制碳排放總量的同時(shí)還能達(dá)到社會(huì)總減排成本最低的效果，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

　　關(guān)于碳交易制度可能會(huì)引起的各種正面和負(fù)面影響，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了相應(yīng)研究。國(guó)外學(xué)者Rogge（2016）的研究得到歐盟碳排放權(quán)交易體系（European Emission Trading Scheme，以下簡(jiǎn)稱“EU ETS”）不僅能有效降低碳排放，同時(shí)可激發(fā)組織創(chuàng)新，其中對(duì)電力部門的有利影響更明顯。Bollen ＆ Brink（2016）使用動(dòng)態(tài)CGE 模型對(duì)EU ETS的配額價(jià)格選擇進(jìn)行了模擬，得出較高的碳排放權(quán)價(jià)格對(duì)新加入EU ETS的成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)負(fù)面影響大于其他成員國(guó)。Koch（2014）的研究表明了經(jīng)濟(jì)狀況的變動(dòng)能夠很好地解釋歐盟碳排放權(quán)價(jià)格的變化。

　　國(guó)內(nèi)學(xué)者張俊榮、王孜丹、湯鈴等（2016）基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型對(duì)京津冀碳交易政策的影響進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明碳交易能夠有效促進(jìn)碳減排，但會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生微小負(fù)面影響。任松彥、戴瀚程、汪鵬等（2015）以廣東省為例，通過構(gòu)建區(qū)域動(dòng)態(tài)CGE 模型模擬碳交易政策與其他減排政策對(duì)廣東省的經(jīng)濟(jì)影響，結(jié)果顯示碳交易能夠以較小的經(jīng)濟(jì)損失完成碳減排目標(biāo)。時(shí)佳瑞、蔡海琳、湯鈴等（2015）通過使用CGE 模型模擬了不同情景下碳交易對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的影響，結(jié)果表明碳交易政策的減排效果會(huì)隨碳排放權(quán)價(jià)格的提高而增強(qiáng)，但同時(shí)也會(huì)加重對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。

　　（三）碳稅與碳交易的區(qū)別

　　盡管作為減排政策的碳稅與碳交易均有助于減少溫室氣體排放，但兩者在減排效果、實(shí)施成本、實(shí)施阻力、運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)、公平性和對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響等方面卻有所不同。

　　1.碳交易的減排效果更具確定性。碳稅通過對(duì)每次溫室氣體排放繳稅，促使納稅主體減少溫室氣體排放，但減排總量卻無法控制，因而其只能實(shí)現(xiàn)對(duì)減排目標(biāo)的間接調(diào)控，減排效果具有不確定性。而在價(jià)格機(jī)制有效的前提下，碳交易政策能夠有效控制溫室氣體的總排放量和各減排主體的初始配額，從而確保減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，減排效果具有確定性。

　　2.碳稅的實(shí)施成本相對(duì)較低。作為一種基于市場(chǎng)的減排機(jī)制，碳交易市場(chǎng)的建立需要大量的時(shí)間、人力和財(cái)力投入，且還需合理分配碳排放權(quán)，定期核查主體排放量，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)測(cè)和調(diào)控，并依據(jù)相關(guān)機(jī)制對(duì)碳排放主體進(jìn)行獎(jiǎng)懲，監(jiān)控成本較高。而碳稅制度的建立成本相對(duì)而言就要小得多。我國(guó)目前的稅收監(jiān)管體系已相對(duì)成熟，2018年1月1日起環(huán)境保護(hù)稅已正式開征，將碳稅作為環(huán)境保護(hù)稅的一種稅項(xiàng)，可在一定程度上降低碳稅的實(shí)施成本。

　　3.碳交易的實(shí)施阻力相對(duì)較小。長(zhǎng)遠(yuǎn)看，開征碳稅在改善環(huán)境的同時(shí)還有利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，利國(guó)利民；但在碳稅開征初期，最直接的結(jié)果就是加大了企業(yè)的生產(chǎn)成本和居民的生活成本，涉及眾多利益群體，實(shí)施阻力較大，存在一定政治風(fēng)險(xiǎn)。因而在碳交易市場(chǎng)的運(yùn)行前期，多是根據(jù)減排主體的歷史排放量免費(fèi)發(fā)放碳排放權(quán)配額，并未增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，更容易被企業(yè)接受。

　　4.碳稅的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)可控。碳稅的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)主要來源于相關(guān)部門的監(jiān)管和執(zhí)行水平， 這種風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)可控，可通過加強(qiáng)相關(guān)人員培訓(xùn)和學(xué)習(xí)降低該風(fēng)險(xiǎn)。但碳交易的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)主要源于價(jià)格機(jī)制能否有效引導(dǎo)碳排放權(quán)從減排成本低的排放主體流向減排成本高的排放主體。過高和過低的碳排放權(quán)價(jià)格均會(huì)導(dǎo)致價(jià)格機(jī)制失效，進(jìn)而影響排放權(quán)在不同市場(chǎng)主體間的分配，導(dǎo)致該政策失效。特別是從近些年EU ETS的運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)看，碳交易確實(shí)存在價(jià)格調(diào)控失靈的可能。

　　5.碳稅更公平。碳交易的初始配額發(fā)放往往是根據(jù)減排主體的歷史排放量進(jìn)行免費(fèi)發(fā)放，如此，市場(chǎng)的先進(jìn)入者與市場(chǎng)的后進(jìn)入者，以及較早采用低碳減排技術(shù)的企業(yè)與始終未采用低碳減排技術(shù)的企業(yè)的初始配額就會(huì)有區(qū)別，有違公平原則且對(duì)主動(dòng)采用低碳減排技術(shù)的企業(yè)不能起到正向激勵(lì)作用。而碳稅根據(jù)實(shí)際排放量進(jìn)行征稅，多排多征稅，少排少征稅，對(duì)所有排放主體一視同仁，較為公平。

　　6.碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響更小。碳稅與碳交易制度都會(huì)提高排放者的生產(chǎn)或生活成本，對(duì)經(jīng)濟(jì)和居民福利造成負(fù)面影響。但在保持稅收中性的前提下，碳稅相比碳交易具有“雙重紅利”的優(yōu)勢(shì)，其不僅可通過降低溫室氣體排放改善環(huán)境質(zhì)量，同時(shí)碳稅所帶來的稅收增加可以降低其他稅種稅率，促使就業(yè)或投資增加，使經(jīng)濟(jì)更有效率。

　　同時(shí)由于碳稅價(jià)格具有固定性，更有利于企業(yè)作出正確的經(jīng)營(yíng)決策，排放者可定期根據(jù)稅率及排放量權(quán)衡減排成本，決定下一步經(jīng)營(yíng)決策行為；而碳排放權(quán)的價(jià)格變動(dòng)存在諸多不確定性，排放者不能夠?qū)呐欧艡?quán)交易中獲得的投資收益及減排成本進(jìn)行精準(zhǔn)評(píng)估。

　　二、我國(guó)碳交易市場(chǎng)回顧與減排貢獻(xiàn)

　　（一）我國(guó)碳交易市場(chǎng)建設(shè)進(jìn)程及展望

　　2009 年12 月，在丹麥召開的哥本哈根氣候會(huì)議上，中國(guó)作出莊嚴(yán)承諾，到2020年單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放相比2005 年下降40%～45%。2011 年10 月，國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳發(fā)布了《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作的通知》，同意在北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東及深圳開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)。2015年，中國(guó)在巴黎氣候大會(huì)上宣布將于2017年全面啟動(dòng)碳交易市場(chǎng)。經(jīng)過幾年的碳交易市場(chǎng)試點(diǎn)運(yùn)營(yíng)，我國(guó)于2017年12月19日正式啟動(dòng)全國(guó)碳交易體系（發(fā)電行業(yè)）。

　　根據(jù)《全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)方案（發(fā)電行業(yè)）》，我國(guó)碳交易市場(chǎng)堅(jiān)持先易后難、循序漸進(jìn)的原則，有序推進(jìn)碳交易市場(chǎng)建設(shè)。我國(guó)率先在發(fā)電行業(yè)啟動(dòng)全國(guó)碳交易體系，逐步擴(kuò)大和完善碳交易市場(chǎng)的行業(yè)和交易品種。全國(guó)碳交易市場(chǎng)的建設(shè)工作主要分三階段穩(wěn)步推進(jìn)。2018年為基礎(chǔ)建設(shè)期，主要是建設(shè)碳交易市場(chǎng)管理制度，包括完成全國(guó)統(tǒng)一數(shù)據(jù)報(bào)送系統(tǒng)、注冊(cè)登記系統(tǒng)及交易系統(tǒng)的建設(shè)，提升各類主體的參與水平及管理能力。2019年為模擬運(yùn)行期，主要是模擬發(fā)電行業(yè)配額交易，發(fā)現(xiàn)并解決各環(huán)節(jié)存在的風(fēng)險(xiǎn)與問題，完善碳交易市場(chǎng)的管理制度。從2020年開始為深度完善期，在發(fā)電行業(yè)中開展各排放主體排放權(quán)配額現(xiàn)貨交易，并在碳交易市場(chǎng)穩(wěn)定運(yùn)行的基礎(chǔ)上，逐步擴(kuò)大重點(diǎn)排放行業(yè)，豐富交易品種和方式。

　　（二）碳交易市場(chǎng)減排貢獻(xiàn)分析

　　截至2018 年10 月，我國(guó)碳交易市場(chǎng)試點(diǎn)累計(jì)成交碳排放交易額達(dá)2.64 億噸二氧化碳當(dāng)量，約60億元交易額，成交均價(jià)約為22.73元/噸二氧化碳。雖然我國(guó)碳交易市場(chǎng)短期內(nèi)取得了較好減排成績(jī)，但由于其減排效果和覆蓋范圍有限，長(zhǎng)期看，對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)《巴黎氣候變化協(xié)定》的承諾作用有限。

　　正常的碳交易市場(chǎng)為雙向減排機(jī)制：一方面增加生產(chǎn)成本，激勵(lì)生產(chǎn)者采用低碳技術(shù)，從生產(chǎn)端減排；另一方面提高消費(fèi)者的使用成本，減少需求量，從消費(fèi)端減排。但由于我國(guó)電價(jià)受政府管制，碳交易市場(chǎng)雖會(huì)增加發(fā)電企業(yè)生產(chǎn)成本，但該信號(hào)無法通過電價(jià)傳遞給消費(fèi)者，導(dǎo)致消費(fèi)者減排動(dòng)機(jī)較弱，降低了碳交易的減排效果。我國(guó)碳交易市場(chǎng)目前企業(yè)準(zhǔn)入門檻為年能耗1 萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤（約2.6萬噸二氧化碳），納入發(fā)電行業(yè)的企業(yè)達(dá)1 700 多家，基本包括了所有主要火電企業(yè)，排放量超過30億噸，占據(jù)全國(guó)碳排放量的1/3。雖然電力行業(yè)為我國(guó)最大的碳排放源行業(yè)，加上后期全國(guó)碳市場(chǎng)納入其他重點(diǎn)排放行業(yè)，碳交易市場(chǎng)所涉及的排放量也僅占全國(guó)碳排放總量的50%以上。考慮到目前的碳交易市場(chǎng)減排效果及覆蓋范圍有限，我國(guó)有必要適時(shí)開征碳稅。

　　三、碳稅和碳交易混合政策可行性分析

　　（一）理論可行性

　　關(guān)于碳稅和碳交易政策能否同時(shí)使用，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要對(duì)兩種減排政策的優(yōu)缺點(diǎn)、互補(bǔ)性及兼容性進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示一定條件下將碳稅與碳交易政策配合使用，能夠以適中的減排成本完成碳減排目標(biāo)。

　　國(guó)外學(xué)者Brink ＆ Vollebergh ＆ Werf（2016）基于動(dòng)態(tài)CGE 模型對(duì)EU ETS 與碳稅政策混合使用進(jìn)行仿真模擬，結(jié)果顯示，在EU ETS 基礎(chǔ)上引入碳稅能夠降低配額價(jià)格，增加配額購買者的福利。Eichner & Rüdiger（2007）發(fā)現(xiàn)如果碳稅與碳交易政策覆蓋范圍不重合， 且將貿(mào)易部門的稅率設(shè)定為與碳排放權(quán)價(jià)格相等，可實(shí)現(xiàn)效率最大化。

　　國(guó)內(nèi)學(xué)者蘇明、邢麗、許文等（2016）認(rèn)為碳稅與碳交易不僅具有替代性，更可相互補(bǔ)充，在碳交易機(jī)制失靈的情況下，碳稅可作為一種補(bǔ)充手段降低碳排放。王文軍、謝鵬程、胡際蓮等（2016）從行業(yè)減排成本的比較優(yōu)勢(shì)對(duì)碳稅和碳交易進(jìn)行了研究，認(rèn)為對(duì)于減排潛力小的企業(yè)應(yīng)采取碳交易這種市場(chǎng)化手段進(jìn)行管理，對(duì)于減排潛力大的企業(yè)應(yīng)采取碳稅，以降低社會(huì)減排總成本。石敏俊、袁永娜、周晟呂等（2013）實(shí)證分析了單一碳稅、單一碳交易及碳稅與碳交易組合政策等不同情景下的減排效果、減排成本和經(jīng)濟(jì)影響，得出適度碳稅與碳交易組合政策能夠以適中的減排成本保證減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，為較優(yōu)的減排政策。

　　（二）實(shí)踐可行性

　　世界上越來越多的國(guó)家和地區(qū)認(rèn)識(shí)到碳稅和碳交易這兩種減排政策并非對(duì)立存在，其聯(lián)合應(yīng)用能夠以適中的成本達(dá)到更好的減排效果。目前已有丹麥、挪威、法國(guó)、瑞典等國(guó)將碳稅和碳交易政策混合使用以減少溫室氣體排放。這些實(shí)踐為我國(guó)碳減排政策的選擇提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

　　歐盟于2005年建立了世界上首個(gè)碳交易體系—?dú)W盟碳排放權(quán)交易體系，主要覆蓋了發(fā)電和工業(yè)等重點(diǎn)碳排放行業(yè)的企業(yè)，涵蓋了歐盟40%左右的排放量。而在此之前已有成員國(guó)挪威（1991年）、瑞典（1991 年）、丹麥（1992 年）等先后開征碳稅。

　　由于EU ETS主要覆蓋了發(fā)電和工業(yè)等重點(diǎn)碳排放行業(yè)的企業(yè)，為了避免碳稅與碳交易政策所涉及行業(yè)的重復(fù)，瑞典與丹麥等國(guó)在EU ETS 正式實(shí)施后，修改了相關(guān)稅法，免除了EU ETS所涉及排放主體的碳稅。法國(guó)和葡萄牙等新開征碳稅的歐盟國(guó)家，一般免除EU ETS已覆蓋主體的碳稅義務(wù)，碳稅與EU ETS同時(shí)存在，互不交叉。但挪威為更好地完成減排目標(biāo)，其油氣和航空部門同時(shí)受到碳稅與碳交易政策的管制。

　　四、碳稅國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒及對(duì)我國(guó)的具體建議

　　（一）計(jì)稅依據(jù)

　　1.國(guó)際相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。已開征碳稅國(guó)家的計(jì)稅依據(jù)主要有以下兩種形式：直接對(duì)排放到空氣中的二氧化碳量計(jì)征碳稅和對(duì)化石燃料的含碳量或能源含量計(jì)征碳稅。其中只有波蘭和捷克等少數(shù)國(guó)家對(duì)燃料燃燒時(shí)直接排放到空氣中的二氧化碳量進(jìn)行計(jì)稅，其余大多數(shù)國(guó)家如芬蘭、丹麥、日本和英國(guó)等都是對(duì)燃料的含碳量或消耗的燃料總量計(jì)征碳稅。直接對(duì)排放到空氣中的二氧化碳量計(jì)征碳稅是最理想的計(jì)征方式，其能夠直接反映排放主體的排放量，并且連續(xù)性的數(shù)據(jù)能夠反映排放主體為減排所作的努力，形成正向激勵(lì)，但實(shí)施技術(shù)復(fù)雜，成本較高；而對(duì)化石燃料的含碳量或能源含量計(jì)征碳稅技術(shù)上簡(jiǎn)單可行，但不利于企業(yè)采用先進(jìn)技術(shù)減少二氧化碳的排放或購買二氧化碳回收技術(shù)。

　　2.對(duì)我國(guó)的具體建議。在綜合比較兩種計(jì)稅方式優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)目前相關(guān)技術(shù)落后且監(jiān)測(cè)碳排放量的設(shè)備價(jià)格昂貴的現(xiàn)狀，建議我國(guó)宜對(duì)化石燃料按含碳量測(cè)算排放量作為計(jì)稅依據(jù)，并可對(duì)采用低碳技術(shù)節(jié)能減排的企業(yè)進(jìn)行稅收減免。

　　待相關(guān)技術(shù)成熟后，可選擇對(duì)排放到空氣的二氧化碳量計(jì)征碳稅。

　　（二）征稅范圍

　　1.國(guó)際相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。國(guó)外大部分國(guó)家如丹麥、瑞典、荷蘭、挪威等都是對(duì)高排放的行業(yè)和產(chǎn)品征收碳稅，如對(duì)石油、天然氣、甲烷和煤炭等及其能源衍生品征收碳稅。 并且實(shí)施碳稅與碳交易雙重政策控制減排的國(guó)家，其碳稅覆蓋范圍大多避開碳交易涉及的行業(yè)，以減少企業(yè)和居民的負(fù)擔(dān)。

　　2.對(duì)我國(guó)的具體建議。考慮到目前經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)增大，我國(guó)碳稅覆蓋范圍也應(yīng)避開碳交易覆蓋范圍，即避開發(fā)電行業(yè)。為降低碳稅征收初期的阻力，同時(shí)又起到較好的減排效果，其覆蓋的行業(yè)的碳排放量既不可過高，也不應(yīng)過低，應(yīng)選碳排放量排名居中的行業(yè)。可先對(duì)石油和天然氣等行業(yè)征收碳稅，逐步擴(kuò)大到建筑和餐飲業(yè)等。同時(shí)可建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，征稅范圍根據(jù)碳交易市場(chǎng)的發(fā)展及兩種政策的減排效果適時(shí)調(diào)整，及時(shí)納入或去除某種行業(yè)。

　　（三）征稅環(huán)節(jié)

　　1.國(guó)際相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。國(guó)外碳稅的征稅環(huán)節(jié)主要有生產(chǎn)環(huán)節(jié)和消費(fèi)環(huán)節(jié)。前者較后者征稅對(duì)象集中，征稅更為便利，美國(guó)加利福尼亞州、加拿大魁北克省等地區(qū)選擇在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收碳稅，其納稅義務(wù)人為化石燃料的生產(chǎn)商或總經(jīng)銷商。挪威、瑞典、丹麥、芬蘭等國(guó)家選擇在消費(fèi)環(huán)節(jié)征收碳稅，其納稅義務(wù)人為化石燃料的消費(fèi)者。為了更好地控制碳排放量水平，促進(jìn)能源節(jié)約和新能源替代，荷蘭同時(shí)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)和消費(fèi)環(huán)節(jié)進(jìn)行征稅，納稅義務(wù)人既包括化石燃料的消費(fèi)者，也包括化石燃料的生產(chǎn)商、總經(jīng)銷商和進(jìn)口商。

　　2.對(duì)我國(guó)的具體建議。生產(chǎn)型碳稅的監(jiān)管對(duì)象較消費(fèi)型碳稅要少得多，有利于稅收的征管和源頭控制，且能減少征管成本，有效保障碳稅的征收，但不利于普及碳稅節(jié)能減排的社會(huì)效應(yīng)。從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度，消費(fèi)型碳稅能夠鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄和資本的形成，且有利于培養(yǎng)公眾節(jié)能減排意識(shí)，減排效果較好，但其監(jiān)管復(fù)雜，成本較高。結(jié)合我國(guó)目前國(guó)情，建議碳稅可先在生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行征收，待相關(guān)條件成熟后，再轉(zhuǎn)為消費(fèi)環(huán)節(jié)征收。

　　（四）稅收的歸屬與使用

　　1.國(guó)際相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。國(guó)外征收碳稅的大部分國(guó)家都將碳稅收入使用納入一般預(yù)算管理。不過少數(shù)國(guó)家如丹麥將稅收收入的一部分用于為工業(yè)企業(yè)的節(jié)能項(xiàng)目提供補(bǔ)貼； 荷蘭的碳稅收入曾經(jīng)歷了從開始階段專門用于環(huán)境相關(guān)的公共支出到被納入一般預(yù)算管理的階段。還有些國(guó)家實(shí)施稅收中性改革，如英國(guó)和德國(guó)將稅收收入的一部分用于養(yǎng)老金賬戶，減少企業(yè)和個(gè)人繳費(fèi)水平，拉動(dòng)就業(yè)，發(fā)揮“雙重紅利”的好處；英國(guó)還將一部分稅收收入用于提高能源使用效率和開發(fā)低碳新能源等活動(dòng)。

　　2.對(duì)我國(guó)的具體建議。2018年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力，積極的財(cái)政政策要加力提效，實(shí)施更大規(guī)模的減稅降費(fèi)。在此背景下，碳稅收入的使用更需秉持“稅收中性”的原則，即征收碳稅的同時(shí)減少其他稅種帶給企業(yè)和居民的負(fù)擔(dān)，以保持宏觀稅負(fù)基本穩(wěn)定。建議將碳稅收入同時(shí)分配給政府、企業(yè)和居民，既能夠保證減排效果還可在一定程度上減輕碳稅的負(fù)面影響，充分發(fā)揮碳稅的“雙重紅利”效應(yīng)。為方便稅收統(tǒng)籌管理，同時(shí)提高地方政府節(jié)能減排的積極性，可將碳稅作為中央地方共享稅，但中央在分成比例上占多數(shù)，將碳稅收入納入統(tǒng)一預(yù)算管理并主要用于彌補(bǔ)如企業(yè)所得稅或其他稅種收入的減少。

　　（五）稅收優(yōu)惠

　　1.國(guó)際相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。國(guó)外征收碳稅的部分國(guó)家規(guī)定特定的行業(yè)和機(jī)構(gòu)可享受稅收減免優(yōu)惠，如丹麥企業(yè)根據(jù)其二氧化碳凈稅負(fù)（包括返還）占銷售額的不同比例享受不同的稅率優(yōu)惠，同時(shí)對(duì)于參加自愿減排協(xié)議的企業(yè)可享受稅收減免的優(yōu)惠；荷蘭的社會(huì)組織、教育組織和非營(yíng)利組織可得到最高為應(yīng)納稅金50%的稅收返還優(yōu)惠；瑞典的一些能源密集型企業(yè)可享受稅收減免優(yōu)惠，且隨著稅率逐漸上調(diào)，稅收減免比例也相應(yīng)上調(diào)，以抵消企業(yè)因稅率上調(diào)增加的稅收負(fù)擔(dān)。

　　2.對(duì)我國(guó)的具體建議。為避免征收碳稅給企業(yè)帶來額外的稅收負(fù)擔(dān)、降低企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和對(duì)經(jīng)濟(jì)造成過大沖擊，同時(shí)為了提高碳稅的公眾認(rèn)可度，我國(guó)碳稅稅收優(yōu)惠制度可采用稅收減免、稅收返還等措施對(duì)不同類型的企業(yè)實(shí)施不同程度的稅收優(yōu)惠。對(duì)于能源密集型企業(yè)和采用低碳減排技術(shù)并達(dá)到一定效果的企業(yè)應(yīng)給予一定程度的稅收減免和優(yōu)惠；對(duì)用于居民生活的煤炭與天然氣也應(yīng)給予相應(yīng)的減免優(yōu)惠。稅收優(yōu)惠制度可隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況動(dòng)態(tài)調(diào)整，以更好地發(fā)揮稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用。

　　（六）稅 率

　　1. 國(guó)際相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。為了減少碳稅實(shí)行的阻力和保證碳稅的減排效果，已征收碳稅的大部分國(guó)家其稅率隨時(shí)間逐漸上調(diào)。據(jù)世界銀行發(fā)布的2018 年全球碳價(jià)數(shù)據(jù)，不同國(guó)家和地區(qū)碳稅稅率差異較大，區(qū)間從21 美元每噸二氧化碳到139 美元每噸二氧化碳。碳稅稅率最高的國(guó)家為瑞典，其稅率從1991年的28.5美元每噸二氧化碳上調(diào)到目前的139 美元每噸二氧化碳；芬蘭的碳稅稅率從1995 年的7.0 美元每噸二氧化碳上調(diào)到了目前的77 美元每噸二氧化碳。

　　2.對(duì)我國(guó)的具體建議。我國(guó)目前有累進(jìn)稅率、比例稅率和定額稅率三種稅率類型。在控制碳排放量絕對(duì)值方面，定額稅率更有效果；且考慮到《巴黎氣候變化協(xié)定》中我國(guó)承諾在2030 年達(dá)到碳排放的峰值，碳稅宜采用定額稅率。為減小碳稅的實(shí)施阻力，降低碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，我國(guó)碳稅稅率設(shè)計(jì)原則應(yīng)依據(jù)稅收中性原則和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展原則，初始階段低稅率起步，循序漸進(jìn)，逐步提高稅率水平。

　　五、結(jié) 語

　　合理開征碳稅對(duì)于我國(guó)具有重要現(xiàn)實(shí)意義，是我國(guó)繼續(xù)堅(jiān)定履行《巴黎氣候變化協(xié)定》承諾的重要體現(xiàn)，其不僅能夠緩解我國(guó)碳減排的國(guó)際壓力，樹立負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象；同時(shí)可以促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系；還符合“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念以及節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國(guó)策，有利于形成政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系，有助于改善國(guó)內(nèi)生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)生態(tài)文明制度體系的構(gòu)建。

　　為保障碳稅順利實(shí)施，并取得較好效果，我國(guó)征收碳稅宜采用漸進(jìn)式路徑：立法前期做好公眾宣傳，提升碳稅的公眾接受度，并加強(qiáng)稅務(wù)部門相關(guān)培訓(xùn)工作；不再設(shè)置新的稅種，將碳稅作為環(huán)境保護(hù)稅的一個(gè)稅項(xiàng)，低稅率起步，采用動(dòng)態(tài)彈性機(jī)制，逐步提高稅率水平；為保持我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，須秉承“稅收中性”原則，設(shè)置合理的稅收優(yōu)惠制度；將碳稅與碳交易制度科學(xué)搭配，充分發(fā)揮二者協(xié)同減排的作用。