我們先退一步看,公司的財務(wù)會計會告訴你公司的收入、支出和負(fù)債各為多少。這些數(shù)字基本上是可信的，因為大多數(shù)大企業(yè)會高薪聘請老到的審計人員盡可能地確保這些數(shù)字足夠準(zhǔn)確。一旦公司的賬面陷入混亂，他們就會受到監(jiān)管部門的嚴(yán)厲懲罰，輕則大額罰金，重則牢獄之刑，因此這些公司必須認(rèn)真核對每一項收支。
但是碳核算相比之下就顯得過于寬松了。與財務(wù)會計不同，幾乎所有碳核算都需靠企業(yè)自覺進(jìn)行，而且所行標(biāo)準(zhǔn)也是五花八門。企業(yè)只要嘗試碳核算，無論其數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確，都受到褒獎。所以不管公司的碳核算有多混亂，公司都不太可能受到懲罰。
雖然公司可以相當(dāng)準(zhǔn)確地計算出其直接排放的溫室氣體（直接排放量），但是當(dāng)他們核算其供應(yīng)鏈或者下游用戶的排放量（間接排放量）時就很難做到相同的準(zhǔn)確度了。即便是在最好的情況下，碳核算也需以大量假設(shè)為基礎(chǔ)才能進(jìn)行。
基于眾多假設(shè)所產(chǎn)生的自主報告出錯的風(fēng)險很高。例如，美國在排放報告方面的監(jiān)管相對嚴(yán)格，但盡管如此，一項又一項研究表明油氣公司都少報了甲烷排放量，而甲烷是排放量僅次于二氧化碳的溫室氣體。
除了
問題本身外，天然氣公司所報告的直接排放量是用天然氣發(fā)電的公共事業(yè)以及用天然氣供暖的科技公司所報告排放量的一部分。（誠然，公共機(jī)構(gòu)和科技公司所用的天然氣屬于其直接排放量，可以被精確計算，但是在生產(chǎn)和輸送這些天然氣的過程中所產(chǎn)生的甲烷會被當(dāng)做間接排放量進(jìn)行計算。）
支付技術(shù)巨頭Stripe的氣候組成員瑞恩·奧爾布奇（Ryan Orbuch）說：“這種錯誤會一直在你的體系中運(yùn)行，讓你低估公司的實際
碳排放量。”而公司所報告的碳排放量是決定投資者決策和輿論走向的基礎(chǔ)。在歐盟的碳
排放權(quán)交易體系等合規(guī)的
市場中，公司需要提供逐個資產(chǎn)級別的精確碳排放量，其中只包含直接排放量，如果數(shù)據(jù)有誤，公司就會面臨罰款。
在過去六個月里，彭博綠色一直在報道自澳大利亞至加拿大范圍之內(nèi)的世界各地甲烷泄漏。很多公司泄露的甲烷都可以被衛(wèi)星圖像檢測到，但在此之前，這些公司都可以順利逃脫監(jiān)測——畢竟我們追蹤不到一個甲烷分子的來源。
正是這種披露推動了重要決策的進(jìn)行。去年，法國的能源公司Engie暫停了與一家美國公司的天然氣協(xié)議，因為Engie擔(dān)心其在生產(chǎn)天然氣時所泄露的甲烷會與法國政府
減排的計劃相悖。但是衛(wèi)星監(jiān)測和合規(guī)市場也只能覆蓋全球碳排放的一小部分。
政府不會聘人跟蹤每一塊錢，而是依靠監(jiān)管機(jī)構(gòu)來確保公司不會說謊。世界資源研究所氣候減緩私營部門的主任辛西婭·庫米斯 (Cynthia Cummis) 表示，同樣道理，如果沒有監(jiān)管，那么碳核算也很難成長為一個成熟的體系。
如果沒有監(jiān)管，庫米思說：“公司就不會對其能源供應(yīng)商施加壓力，要求其提供精確的碳排放數(shù)據(jù)。”
正如常言道，如果你不能衡量它，你便不能管理它。如果我們真的想要做到減排，那么第一步就是要更加精確地測量排放量。
5群
