在《京都議定書》的規(guī)則約束下，碳排放權(quán)成為一種稀缺 資源，具有了商品屬性。同時，由于全球范圍內(nèi)溫室氣體排放 地和減排地具有可替代性，而碳減排需要成本，且不同國家 的減排成本往往存在顯著差異，所以碳排放權(quán)就具有了價 值，因而也就有了以碳排放權(quán)交易為基礎(chǔ)的碳信用市場。一個碳交易的成功完成背后必須有發(fā)達的金 融體系，碳排放權(quán)已經(jīng)具有鮮明的金融產(chǎn)品特性。碳信用交易市場快速發(fā)展，催生了在全球范圍內(nèi)流動的 以“碳排放權(quán)”交易為標志的碳信用貿(mào)易體系。

       碳信用源于國際氣候政策的變化以及兩個具有重大意 義的國際公約—《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定 書》。2005年的《京都議定書》，不僅催生出一個以二氧化碳 排放權(quán)為主的碳交易市場，并且以法規(guī)的形式有力地限制了 相關(guān)國家溫室氣體的排放量。有了良好的法律基礎(chǔ)，碳排放 權(quán)隨之而來，并衍生為具有投資價值和流動性的金融資產(chǎn)，以其為核心的碳信用應(yīng)運而生。從《聯(lián)合國氣候變化框架 公約》到《京都議定書》，再到哥本哈根會議，全球氣候變化和環(huán)境問題越來越受到關(guān)注。促進碳減排、發(fā)展低碳經(jīng)濟、實現(xiàn) 經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展已成為世界各國的共識。碳信用交易將碳排 放額度作為一種稀缺資源、具備商品屬性進行公開交易，是 實現(xiàn)碳減排的核心經(jīng)濟手段。

 

       碳信用在國內(nèi)外都應(yīng)是一個比較前沿的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。自2005年碳信用交易產(chǎn)生以來，國內(nèi)外已有大量學(xué)者對其開展了研究。關(guān)于碳信用交易的經(jīng)濟理論，1968年美國經(jīng)濟學(xué)家 戴爾斯最先提出了排污權(quán)交易理論。排污權(quán)交易就是建立合 法的污染物排放權(quán)利即排污權(quán)（這種權(quán)利通常以排污許可證 的形式表現(xiàn)），并允許這種權(quán)利像商品那樣被買入和賣出，以此來進行污染物的排放控制。Croke（r 2001）在對空氣污染控 制的研究中提出了產(chǎn)權(quán)手段在空氣污染控制方面應(yīng)用的可 能性，奠定了碳信用交易的理論基礎(chǔ)。Rober研究了存在交易成本時的排放權(quán)交易，如果交易成本不為零，則邊際 減排成本與排放權(quán)的市場價格不直接相等，從而市場均衡點 就會發(fā)生改變；如果交易成本增加，那么排放權(quán)的市場交易 與成交量都會降低。《京都議定書》生效以后，一些學(xué)者開始 應(yīng)用科斯定理對全球碳信用交易的市場架構(gòu)和碳信用交易 機制設(shè)計進行研究。應(yīng)用包括兩個參與者的兩期 模型比較了基于歷史排放量和基于基點的排放權(quán)配置，研究 結(jié)果表明:由于具有不同的邊際減排成本，而且個體遵守減排 承諾的成本也會隨時間而變化，所以參與者在不同時期會偏 好于不同的排放權(quán)分配方案。Martin Cames 和 Anke Weidlich（2006）研究了不同的碳信用交易體系設(shè)計德國電力行業(yè)減排技術(shù)創(chuàng)新進程的影響。他們認為不同的碳信用交易機制設(shè) 計對該行業(yè)技術(shù)進步有重要影響，尤其影響發(fā)電使用燃料由 高碳排放型燃料向天然氣的轉(zhuǎn)換。國內(nèi)對碳信用交易體系機 制設(shè)計問題的研究首見于國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組（2009）。 他們應(yīng)用產(chǎn)權(quán)理論和外部性理論，建立了一個界定各國歷史 排放權(quán)和未來排放權(quán)的理論框架，并據(jù)此提出了一個將各國 “共同但有區(qū)別的責任”明晰化、將所有國家納入全球減排行 動的后京都時代解決方案。

     綜上所述，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界均認可碳信用交易在促進全球碳減排中的積極作用。但是現(xiàn)有文獻對碳信用市場機制的內(nèi) 在機理及其內(nèi)在屬性等問題尚沒有清晰的解析。