電商平臺第三方賣家的碳排放與電商平臺有關系嗎？阿里未將第三方商家碳排放計入范圍三的原因是什么？企業可以通過購買碳權來抵消自身碳排放而將減碳外包出去嗎？

這三個都是近來受到廣泛關注的問題。上海交通大學上海高級金融學院可持續金融學科發展項目主任邱慈觀教授在綠色金融、ESG等領域深耕多年，開授了幾門相關課程，也出版了?可持續金融?、?新世紀的ESG金融?、?中國城市ESG治理評價體系?等專書。最近邱教授對三個問題給出精辟的見解。

新經濟學家智庫：您認為電商平臺第三方賣家的碳排放與電商平臺有關系嗎？

電商平臺（E- Commerce platform）是一個虛擬的購物平臺，上面陳列著各種商家販售的物品。平臺通常會提供引流的功能，向用戶展示商品，在販售的過程中還會提供支付功能。此外，平臺還對上面的商家有篩選、管理等功能，甚至進一步有介紹、撮合等功能。因此，平臺本身并不是中立的。

平臺會從這些服務中收費，換言之，它提供的服務不是免費的，而是paid service。當我們要買衣服、用品或水果時，可以把商家名字、商品項目進輸入搜索框，在這個過程中平臺會引流，也會對付費商家提供更快、更多的引流。

金融機構在某種程度上它也是一個平臺，一手接受客戶存款，再將小額存款匯總，轉手拿出去借給別人或是進行投融資活動。線下的實體銀行一般沒有引流的功能，但會從中賺取放款和存款的利差。金融行業賺取轉手差額的性質，和電商收取中間服務費的性質非常相像。

現在國際上要求金融機構承擔范圍三的碳排放，這是金融機構上下游活動的碳排放，一般稱作價值鏈碳排放，而其中最主要的是來自金融機構投融資活動的碳排放。這個要求把金融行業的碳排放責任做了清楚的界定，金融機構不只需要對自身經營活動產生的范圍一及范圍二碳排放負責，還要對其投融資活動產生的范圍三碳排放負責。依據碳披露項目（CDP）的估算，金融機構范圍三的碳排放是經營碳排放的700倍! 因此，如果忽略了金融機構這部分的碳排放等于是刪除了它們最主要的碳排放。

事實上，國際和國內都已推出了金融機構范圍三碳排放的核算標準。國際標準是?碳核算金融伙伴關系標準?（Partnership for Carbon Accounting Financials, PCAF），于2020年推出。這套標準基于完整的披露原則而擬訂，其中引入歸因因子概念，而且依據資產類型及資金用途來定義資產分類。同時，該標準也對數據質量分類，分成高下不同的五個等級，給予不同的評分。因此，當銀行借給我們房貸或車貸時，汽車和住房的碳排放是銀行的范圍三碳排放。

國內標準是《金融機構碳核算技術指南（試行）》，由中國人民銀行于2021年發布，目前已 在綠色金融改革試驗區試行，幫助金融機構核算其投融資業務相關的范圍三碳排放。不過，與PCAF相比，人行這套標準只將資產分成項目融資和非項目融資，分類不免過于簡單。

標準在綠色金改區先行先試，正是因為這個標準本身的推出就不容易，范圍三碳排放的核算也不容易，所以要一些銀行做試驗品，然后再基于它們的經驗修改標準，完善標準，同時把經驗推廣到國內金融機構。 同此，目前雖然國內標準在資產分類上有所不足，但資產分類可以日后再細化、再修正。重要的是，國內金融業碳核算標準已經與國際同步了，金融機構要核算范圍三碳排放，而這反映了一個時代的趨勢。

由于國內在碳核算、碳披露方面才剛起步，一般民眾還沒有建立概念，比較不了解相關的規則。事實上，企業在核算碳排放、披露碳排放方面是有規則的，就像它們財務報表上的數字必須要依據會計規則來計算，而不是企業想怎么算就怎么算。

2011年世界資源研究所（WRI）跟世界可持續發展工商理事會(WBCSD)在《Corporate value chain（Scope 3） accounting and reporting standard》中就提出了相關的標準，國內翻譯為《溫室氣體核算體系企業價值鏈（范圍三） 核算與報告標準》。

建立一套完整的碳排放核算標準并不容易，所幸是在上世紀90年代以后，全球開始意識到氣候變化是人類必須面對的問題，從而啟動了碳核算標準的制訂。特別是，從上世紀末、本世紀初開始，世界可持續發展工商理事會（WBCSD）和世界資源研究所（WRI）在前后十多年間里推出了三套碳核算標準。第一套是項目溫室氣體協議和指南（Project Accounting Protocol and Guidelines），第二套是企業溫室氣體計算和報告標準（Corporate Accounting and Reporting Standards）。第三套是《企業價值鏈（范圍3）核算與報告標準》（Corporate Value Chain Accounting and Reporting Standard），在制訂上難度最高，直到2011年才推出。

三套標準雖已推出了一段時間，其中有些細目要update，但整體而言，至今還沒有其他標準能超過，因此它們仍然被公認是全球最最權威的碳核算標準。

依據這套標準對范圍三碳排放的界定，企業價值鏈碳排放一共包括15個項目，分別是：外購商品和服務、資本商品、燃料和能源相關活動、（上游）運輸和配送、生產的廢料、商務出差、員工通勤、（上游）租賃資產、（下游）運輸和配送、產品加工 、產品使用、產品報廢處理、（下游）租賃資產、特許經營，以及投資。

當把以上界定和電商平臺結合起來看，范圍三碳排放包括平臺外購商品與服務產生的碳排放，以及這些商品運送到平臺倉儲途中的運輸和配送的碳排放。當顧客在淘寶、天貓平臺購物后，下游的運輸和配送也會產生碳排放，這是快遞到消費者家中的碳排放。當然，售出產品的使用也產生碳排放，比如我買了一臺電腦，使用電腦時會產生碳排放。另外，當這臺電腦被使用了五年后要報廢，廢棄物處置也會產生碳排放。

總而言之，時代的趨勢很明確，企業要承擔的碳排放除了經營的碳排放以外，還有價值鏈的碳排放。這個趨勢不是從現在開始的，事實上已經開始相當一段時間了，而國際上相關的碳核算標準也早在2011年就已推出。

新經濟學家智庫：您認為阿里未將第三方商家碳排放計入范圍三的原因是什么？

電商平臺的范圍三碳核算時，都面臨一定的難度，亞馬遜如此，阿里亦然。背后原因很明顯：范圍三碳排放主要是企業上下游公司的碳排放，這些數據在上下游商家手中，必須由他們來提供。另外，當平臺上商家數目眾多，而且都是小商家，且產品種類繁多時，收集數據的工程就更浩大了，需要長時間累積。

如果要商家提供，它們會提供嗎？這要看市場上誰的拳頭大。當企業是強勢買方時，收集數據會比較順暢。例如蘋果，其手機供應商遍布全球，當蘋果讓它們提供數據時，這是采購的先決條件，供應商會提供。如果不提供，明年就拿不到蘋果的訂單。但小企業的拳頭小，情況不能和蘋果相比，往往拿不到供應鏈碳排放數據。

那么，拿不到數據怎么辦？這里還有另一條路，就是基于供應商的產品類別、交易額、產品碳排放因子等數據，自行測算范圍三的碳排放數字。大企業也會采用這條路來得出范圍三碳排放數字，像微軟就這么做，也清楚表明于它2021年的ESG報告里。特別是，微軟下單給供應商，有采購金額和物品類型，當把這些數字乘上相應的碳排放因子時，就算出碳排放量。

同樣的，當阿里的平臺商家不提供相關數據，阿里就沒有完整的范圍三碳排放數字。但阿里也可以基于平臺商家的產品類別、交易額、產品碳排放因子等數據，來自行測算范圍三的碳排放數字。但相比于微軟，阿里測算范圍三碳排放的難度高多了。

阿里平臺上販售的物品大多來自于小廠商。小商家比較沒有能力做碳核算, 也不會去國際知名的碳披露項目問卷，所以阿里在取得數據上就面臨先天不足的問題。另一方面，平臺上的產品種類繁多，淘寶上的商品就有兩千多萬種，商品的多樣化造成碳測算極端困難。

電商平臺上商家的碳排放數字，要取得非常難。因此，到目前為止，亞馬遜的ESG報告上沒有這個數字，阿里的報告上也沒有。這未必表示它們蓄意不公布，更可能的原因是數字不完整。

收集價值鏈上下游公司的碳排放數據至少要幾年時間，甚至可能更久。但阿里是最近兩、三年才開始積極收集碳排放數據，這個時間肯定不夠，也難怪數據不完整。

以金融機構而言，如果它有很多分行，那么光是把范圍一及范圍二的碳排放數據收集完整可能就要幾年，這還不包括范圍三。收集這部分數據需要更的時間。有興趣的話，可以去了解一下花旗集團的案例，它從2002年開始收集碳排放數據，費了十年才有比較完整的數據。

這情形就像剛出生的baby，你要他長大上本科讀大學，這就要十七八年的時間，快不了的。

雖然范圍三碳排放數不完整，但阿里也在其他方面做出努力。例如，菜鳥2016年提出了Go Green運動，致力于綠色物流，其中包括綠色倉儲、綠色包裝、綠色運送、綠色回收等。但是，綠化是平臺、商家和消費者的共同責任，不能要求阿里負全部的責任。比如說包裝盒回收，阿里做了努力，推出用雞蛋換快遞紙箱的活動，當消費者把快遞紙箱交給菜鳥驛站回收時，可以獲得雞蛋作為獎勵。

問題是，國內消費者的環保意識還沒有完全建立起來，對一些人來說，將包裝盒收集起來再交給快遞站回收，未免太麻煩，不如直接丟到垃圾桶更快、更省事。所以，Go Green運動雖然推出了一段時間，但成效可能不如預期。但這同時表明，很多事情成敗是要全體社會一起努力，不是阿里單方面就可以做成。

新經濟學家智庫：您怎么看待企業通過購買碳權來抵消碳排放而將減碳外包出去呢？

對于企業是不是能夠通過購買碳權（carbon credits）來抵減其碳排放量，在國際上和國內都有嚴格的規定。背后理由很明顯，當主管機構對企業的碳排量設置上限時，會希望企業建立減排規劃，以主動積極的方式來面對，從而降低碳排放。換言之，主管機構并不希望企業把”減碳” 工作外包，由他人代行，而自己卻以購買碳權的方式來抵消碳排放。

以國內而言，依據生環部于2021年1月發布的?碳排放權交易管理辦法（試行）?，其中第二十九條表明：”重點排放單位每年可以使用國家核證自愿減排量（ccer）抵消碳排放配額的清繳，抵消比例不得超過應清繳碳排放配額的5%?！庇蛇@個辦法可以清楚看出，國內對于企業以外購的碳權來抵消自身的碳排放量，有5%的上限限制。

換句話說，現在受到國家控管的2000多間發電企業，國家每年會給它們碳排放的額度。當它們額度不夠時，可以買碳權的方式來抵消，但是只能抵消應清繳配額的5%。

國際上也有類似的規定，能抵消的比例一般都相當低。甚至，在有些嚴格框架下，完全不準企業以外購碳權的方式來抵消自身的碳排放。例如，氣候債券倡議組織（CBI）在2020年出了一個轉型金融框架，對于可信賴轉型界定了五個原則，其中的第三個原則是”不計入碳抵消”。換句話說，想依據這套框架獲得轉型認證的高碳排企業，是不允許使用碳權來抵消自身的碳排放。

所以，從目前國內外規定看，民眾對于通過碳權將減排外包的擔憂是不必的。

一般人對于碳權并不是太了解，在此我想分享一個有趣的事實。碳排放權有品種差異，這情況就像名犬、名馬一樣。例如，唐太宗有汗血寶馬，那就是名牌馬。它和西部片里被牛仔在山頭圈住的土馬絕對斥同。其間的差異表現在馬的交易價格上。

同理，碳排放權有品種差異，有名牌的高規格碳權，也有差等級的爛碳權，而差異會反映在各品種碳權的市場交易價格上。碳權是由碳減排項目而來，和基線情境相比，其中所降低的碳排放量可以通過一個申請流程而獲得碳權。當這個流程的標準愈高、管理愈嚴謹時，相應碳權的品種愈好，每單位碳權的價格也愈高。所以，等級不同的碳抵消額，其市價不同，通常不能一對一的抵消。這就像不能將汗血寶馬以一對一的比例來換山頭土馬，背后的道理相同。