2022年6月，美國參議員Sheldon Whitehouse聯(lián)合兩位參議員Chris Coons、Brian Schatz和Martin Heinrich在國會上提出了一項基于窄幅邊界調(diào)整的碳稅立法，換言之，就是美國版的碳關(guān)稅，這一法案名為《清潔競爭法案（Clean Competition Act，簡稱CCA）》。

時隔一年，在今年6月，美國九名參議員聯(lián)署Prove IT 法案，要求能源部就法案所涵蓋的產(chǎn)品收集美國及其他主要經(jīng)濟體的平均排放強度數(shù)據(jù)，并建立公開在線數(shù)據(jù)庫。

如果這部聯(lián)署法案通過，那么美國將完成啟動碳關(guān)稅最為關(guān)鍵的一步。業(yè)內(nèi)專家認為不同國別、地區(qū)之間建立與國內(nèi)碳市場基本銜接的碳關(guān)稅，也許會成為未來國際貿(mào)易的一個重要組成。

新型的全球性綠色貿(mào)易壁壘正在形成。近日，記者就美版碳關(guān)稅相關(guān)問題采訪了華中科技大學(xué)國家治理研究院副院長孫永平。

沒有碳市場基礎(chǔ)，引入“碳排放強度”概念

記者梳理發(fā)現(xiàn)，CCA對如何征收碳關(guān)稅做出了詳細規(guī)定，并稱之為碳強度費(Carbon Intensity Charge)，并將碳排放強度劃分為四個級別：第三國整體經(jīng)濟的碳排放強度（general economy level）、行業(yè)平均碳排放強度 (industry level)、企業(yè)碳排放強度 (entity level)和設(shè)施碳排放強度 (facility level)。

孫永平告訴記者，“近年來，隨著國際環(huán)境不斷發(fā)生變化，美國萌生了在國際上推出氣候驅(qū)動的貿(mào)易議程（climate-driven trade agenda）的想法雛形，但事實上美國既沒有全國性碳市場，也無法實施全國性碳稅，相較歐盟，始終缺乏一些底氣和說服力。在這個背景下，Prove IT 法案和‘碳排放強度’這個概念就成為有望托住美國氣候貿(mào)易政策的重要底座，為美國施行碳關(guān)稅推行其國際氣候貿(mào)易政策、搶占國際氣候貿(mào)易制高點打開局面。”

對此，部分業(yè)內(nèi)專家表示認同。美國碳關(guān)稅中的“碳排放強度”包含上游生產(chǎn)的碳排放，是一個供應(yīng)鏈排放的概念。有專家認為，美國開始強調(diào)供應(yīng)鏈溯源，是非常值得注意的信號，這與其重塑全球制造供應(yīng)鏈的政治意圖是吻合的。“如何計算商品全生命周期的碳排放本身就是一個技術(shù)難題，因為不同國家的核算標準是不一樣的，同時不同國家的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)也是不一樣的。很多標準和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)取決于整體國家的核算能力，并非企業(yè)單獨可以決定的。很多國家既沒能力也沒資金建立和EU ETS的碳核查（MRV）水平相當?shù)暮怂泱w系，也無法保障其透明度和可靠性。”孫永平說。

拜登政府之前，美國對于應(yīng)對氣候變化態(tài)度消極，迄今仍未形成統(tǒng)一的碳市場。當前，美國僅形成了兩個地方性碳交易市場，分別是加州交易體系和包含東北部11州的RGGI市場，但兩個市場在覆蓋行業(yè)、價格水平方面均不統(tǒng)一。

“一些國家出臺的節(jié)能減排方面的法律法規(guī)，也會給企業(yè)帶來額外的減排成本，形成間接的碳成本約束。當前，各國都在不同層次上實行各式各樣的間接碳成本約束政策。比如，碳市場是一種顯性的碳成本約束，以此作為依據(jù)征收碳關(guān)稅，接受度尚可。但對于一些沒有碳市場的國家，在實際操作的過程中，只能以間接或者說隱性碳成本約束政策作為依據(jù)，缺乏公允的碳關(guān)稅稅率，會帶來更多的貿(mào)易糾紛。加之，由于全球價值鏈中追蹤碳排放的復(fù)雜性，對國內(nèi)和進口的消費產(chǎn)品的碳含量征稅將無法充分解決碳泄漏的風(fēng)險，可能給消費者帶來沉重負擔(dān)，進一步推高物價水平。”孫永平說。

美歐兩版碳關(guān)稅實操不同，美版重在“保護”

歐盟在2005年啟動碳市場，在平穩(wěn)運行十幾年后，為了提高氣候雄心推出Fit-for-55和改革碳市場，同時以避免“碳泄漏”的名義祭出氣候貿(mào)易大招：碳邊境調(diào)節(jié)機制CBAM，讓多國投來關(guān)注目光。

但美國在CCA的設(shè)計上的基本邏輯是，以美國產(chǎn)品的平均碳含量為基準線，對碳含量超過基準線的進口產(chǎn)品和本土產(chǎn)品均征收碳費。

法案中這樣寫到，“從2024年開始，不論是美國產(chǎn)品還是進口產(chǎn)品，如果其碳含量低于基準線（即美國同類產(chǎn)品的平均水平），則無需繳納碳費。反之，如果碳含量超過基準線，則對超出部分征收55美元/噸的碳稅。這個碳稅標準每年上浮5%。”

目前，在CCA下，碳稅的征收對象是一些能源密集型的初級產(chǎn)品，包括化石燃料、精煉石油產(chǎn)品、石化產(chǎn)品、化肥、氫氣、己二酸、水泥、鋼鐵、鋁、玻璃、紙漿、紙張和乙醇。

“從以上看來，為了考慮征收碳費后其國內(nèi)的聲量，碳關(guān)稅覆蓋的范圍仍能體現(xiàn)美國在相關(guān)領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢。碳含量的基準線如何設(shè)定？這個均值從何而來？是否加入本土保護的考量？如果缺乏堅實的事實依據(jù)，那么眼下的機制很有可能會被濫用，也許到最后只淪為‘披著氣候正義的外衣’，實則行‘貿(mào)易保護’之實。”孫永平說。

Prove IT法案的全稱是——提供可靠的、客觀的、可核證的排放強度與透明法案。同時，指定以能源部為首，定期報告美國及其他國家的主要產(chǎn)品的排放強度數(shù)據(jù)，并建立公開數(shù)據(jù)庫。然而當前，美國并沒有一個強制的、可靠的或者客觀的分析自身碳強度的法律法規(guī)，也沒有收集碳排放數(shù)據(jù)的配套政策。

目前看來，沒有可靠的依據(jù)，這部號稱可靠客觀透明法案眼下急需解答的難題嗎？