引言

“雙碳”目標(biāo)是我國重要的國家戰(zhàn)略和國際承諾。2020年9月22日，習(xí)總書記在第75屆聯(lián)合國大會一般性辯論中宣布，中國將力爭2030年前實現(xiàn)碳達(dá)峰、2060年前實現(xiàn)碳中和。2022年1月24日，在中央政治局集體學(xué)習(xí)上習(xí)總書記又明確指出要完善碳定價機制，加強碳排放權(quán)交易與其他市場機制的協(xié)調(diào)。2020年12月，生態(tài)環(huán)境部出臺《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》（以下簡稱《碳權(quán)交易辦法》）及管理規(guī)則，用以規(guī)范全國碳排放權(quán)交易及相關(guān)活動，穩(wěn)步實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)。今年2月份，最高人民法院出臺的《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念為積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和提供司法服務(wù)的意見》亦強調(diào)要“推進(jìn)完善碳市場交易機制”，要求各級法院依法辦理涉碳排放執(zhí)行案件，為穩(wěn)步實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)貢獻(xiàn)了司法力量。

交易規(guī)則和審理指引的相繼出臺為進(jìn)一步明確碳排放權(quán)交易制度，使其成為可供執(zhí)行財產(chǎn)創(chuàng)造了有利條件。但實踐中對執(zhí)行經(jīng)驗的探索尚屬空白，相關(guān)執(zhí)行工作還存在堵點難點，主要包括碳排放權(quán)的法律屬性觀點分歧，碳排放權(quán)執(zhí)行程序缺乏規(guī)范，操作性不強等，未能形成可供借鑒的模式。

一、碳排放權(quán)的可執(zhí)行性

碳排放權(quán)的實質(zhì)是對大氣的使用權(quán)，是基于地球大氣環(huán)境容量資源的分配而形成的一種環(huán)境財產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)的可執(zhí)行性是強制執(zhí)行的基礎(chǔ)。確認(rèn)碳排放權(quán)的可執(zhí)行性，應(yīng)當(dāng)明確其執(zhí)行對象和法律屬性。

（一）碳排放配額與碳排放權(quán)

碳排放配額是指一個國家、地區(qū)或企業(yè)能夠排放的二氧化碳等溫室氣體總量。在微觀層面上，對于企業(yè)而言，碳排放權(quán)這一權(quán)利形式就是通過具有碳排放配額的數(shù)量表現(xiàn)出來。2021年生態(tài)環(huán)境部公開征集意見的《碳排放權(quán)交易管理暫行條例（草案修改稿）》中明確了碳排放權(quán)就是分配給重點排放單位的規(guī)定時期內(nèi)的排放配額。從試點城市來看，如《北京市碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》規(guī)定，碳排放權(quán)是指在生產(chǎn)經(jīng)營活動中直接和間接排放二氧化碳等溫室氣體的權(quán)益，包括二氧化碳排放配額和經(jīng)審定的碳減排量。因此，在司法執(zhí)行碳排放權(quán)時，對象應(yīng)為市場主體所持有的碳排放額。

（二）碳排放權(quán)的法律屬性

碳排放權(quán)是國際應(yīng)對氣候變化的重要措施，厘清其法律屬性對推進(jìn)碳市場的合法化、規(guī)范化運作至關(guān)重要。作為碳排放權(quán)交易制度的基礎(chǔ)性概念，碳排放權(quán)法律屬性的模糊性會導(dǎo)致諸多問題。一方面使缺乏制度保護(hù)的碳排放權(quán)具有不確定性，導(dǎo)致碳排放權(quán)質(zhì)押、租賃乃至執(zhí)行存在諸多障礙。另一方面，由于概念定義的分歧，導(dǎo)致不同法律部門之間由于調(diào)整對象的不同致使相互之間的規(guī)定產(chǎn)生沖突。如去年6月最高法院公布的《中華人民共和國民事強制執(zhí)行法（草案）》即并未將碳排放權(quán)明確列舉在第十二章“其他財產(chǎn)權(quán)”中，僅規(guī)定參照財產(chǎn)種類、性質(zhì)適用一般規(guī)定，在碳排放權(quán)性質(zhì)尚存爭議的情況下，該規(guī)定容易給一線執(zhí)行工作帶來困惑。

碳排放權(quán)具有較強公共環(huán)境物品屬性。盡管生態(tài)環(huán)境部及七個試點省市出臺的文件均將碳排放權(quán)界定為“配額”，但未明確其法律屬性。目前理論界對碳排放權(quán)的法律屬性主要有兩種觀點，一種認(rèn)為碳排放權(quán)屬于財產(chǎn)權(quán)，可視為準(zhǔn)物權(quán)或者無形資產(chǎn)；另一種認(rèn)為屬于行政規(guī)制權(quán)，政府行政規(guī)制下的特別許可，對于擁有配額的主體僅屬于財產(chǎn)性利益。

筆者認(rèn)為，碳排放權(quán)本身具有鮮明的行政規(guī)制權(quán)特性。碳排放權(quán)交易市場不是自發(fā)性市場，而是由政策所創(chuàng)造出的市場制度；該市場尚未真正發(fā)育成熟、尚未完全實現(xiàn)在資源配置中起決定性作用，其仍然屬于政府主導(dǎo)下的管理型市場，政府對碳排放權(quán)的分配具有絕對管理權(quán)，這是碳排放權(quán)區(qū)別一般財產(chǎn)的主要特征。鑒于其與排放單位較強的依附性，且有明確的登記，其在一定程度上可以視為企業(yè)專有權(quán)利。根據(jù)《民事訴訟法》第二百四十二條第一款之規(guī)定，碳排放權(quán)作為環(huán)保權(quán)益，具備通過凍結(jié)、變價等方式進(jìn)行強制執(zhí)行的條件，可以通過碳排放交易市場進(jìn)行交易，因此其具有可執(zhí)行性。

二、碳排放權(quán)執(zhí)行的困境

盡管目前有關(guān)部門已出臺針對碳排放權(quán)交易的法律法規(guī)，對碳排放交易的辦法作出規(guī)范和引導(dǎo)，司法實踐中也存在相關(guān)的執(zhí)行判例，如入選“司法積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和典型案例”的中國農(nóng)業(yè)銀行某縣支行與福建某化工公司等碳排放配額執(zhí)行案，執(zhí)行法院委托福建海峽股權(quán)交易中心交易碳排放配額并扣劃成交款，對于最大限度維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益具有積極意義。但從整個碳交易市場中司法執(zhí)行的作用發(fā)揮來看，還面臨如下困境：

（一）法律規(guī)范規(guī)定不足

目前針對碳排放權(quán)的規(guī)范數(shù)量偏少，位階不高。經(jīng)筆者通過北大法寶以“碳排放權(quán)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行法律檢索，中央層面的法律文件為17項部門規(guī)章，其中有11項系2020年以后發(fā)布，層級最高的為生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》。地方層面的碳排放權(quán)規(guī)范性文件有120項，其中層級較高的地方政府政府規(guī)章僅有5項，而有86項為地方工作文件，缺乏普遍使用性。從各類規(guī)范的內(nèi)容來看，涉及到碳排放權(quán)登記、管理和核查等各方面，但普遍缺乏細(xì)化規(guī)定，對碳排放權(quán)的執(zhí)行工作來說尚顯不足。

（二）交易市場尚不健全

全國碳排放權(quán)交易市場尚處在建立階段，致使強制執(zhí)行存在一定的阻礙。實踐中由于可供碳排放權(quán)強制執(zhí)行的交易平臺尚不健全，目前碳排放權(quán)強制執(zhí)行的措施僅限于查封，無法采取拍賣變賣等強制執(zhí)行的處置措施，阻礙碳排放權(quán)正常被強制執(zhí)行。2021年，碳排放權(quán)登記結(jié)算(武漢)有限責(zé)任公司（以下簡稱碳結(jié)算公司）成立，按照官網(wǎng)介紹顯示，其承擔(dān)全國碳排放權(quán)交易市場的登記、交易結(jié)算等職能，但在該司官網(wǎng)未找到可供司法登記、查詢和聯(lián)系碳排放權(quán)處置的信息，實務(wù)中其他法院亦較多通過地方碳市場來處置排放權(quán)。故應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步歸集碳排放權(quán)管理，成立專門的中國碳排放權(quán)注冊登記結(jié)算有限責(zé)任公司來負(fù)責(zé)碳排放權(quán)的統(tǒng)一登記和交易。

（三）缺乏統(tǒng)一監(jiān)管

缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管，影響被強制執(zhí)行的進(jìn)度，雖然《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》第六章規(guī)定由生態(tài)環(huán)境主管部門對碳排放權(quán)交易進(jìn)行監(jiān)督和管理，但就目前而言，碳排放權(quán)交易的運行管理與監(jiān)督皆由生態(tài)環(huán)境主管部門負(fù)責(zé)，缺乏專門的監(jiān)管機構(gòu)。因主管部門權(quán)力涉及資質(zhì)許可、市場準(zhǔn)入及交易行為監(jiān)督等方面，若沒有專門監(jiān)管部門的監(jiān)督，容易產(chǎn)生濫用職權(quán)等問題，這顯然會影響市場運行及碳排放權(quán)的強制執(zhí)行。

（四）交易流動性不足

流動性的不足，增加了碳排放權(quán)強制執(zhí)行的難度。目前絕大多數(shù)試點碳市場現(xiàn)貨交易日常成交量都偏小，日成交量往往在萬噸左右，部分交易日只有數(shù)百噸的交易。如此微弱的流動性不但難以吸引金融投資機構(gòu)開展穩(wěn)定活躍的交易，也加大了市場被操控的風(fēng)險，使得強制執(zhí)行的操作難度增加。

（五）成交量小影響價格發(fā)現(xiàn)

成交量較為有限，使得碳排放權(quán)價格信號無法清晰一致。從交易量來看，按照碳結(jié)算公司官網(wǎng)顯示，其在今年3月17日至4月19日的一個月間，累計成交碳排放額1,238,809噸，交易額67,738,887元。而自2021年7月16日該市場啟動線上交易以來，截止今年4月19日數(shù)據(jù)，累計碳排放權(quán)成交量233,538,909噸，成交額10,686,795,077.34元。這與其啟動階段首批納入電力行業(yè)重點排放單位2162家，覆蓋排放量超過40億噸的規(guī)模體量相比，顯示市場交易尚不活躍。而從價格來看，今年3月17日至4月19日期間碳結(jié)算公司交易均價為54.68元，而今年2月以來，歐洲市場碳價格已突破100歐元，考慮匯率因素兩者差距達(dá)十余倍，表明我國的碳排放權(quán)定價機制尚不健全，長遠(yuǎn)來看不利于相關(guān)企業(yè)利用碳排放權(quán)質(zhì)押融資。

從國內(nèi)目前各個試點碳市場來看，碳價水平及其走勢差異也很大，雖然其中有地區(qū)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差別因素，但在同一個經(jīng)濟(jì)體里出現(xiàn)了幾個水平懸殊的碳價信號，且都距離政府期待的合理碳價水平很遠(yuǎn)，不利于在全國范圍內(nèi)形成穩(wěn)定、清晰、一致和有效的碳價信號。

（六）登記保護(hù)尚不完善

碳排放交易的信息登記和保護(hù)尚不健全。碳交易平臺和登記平臺會與不同的用戶和合作方進(jìn)行聯(lián)系，作為登記結(jié)算中心，該平臺將保存大量用戶信息。從長遠(yuǎn)來看，該平臺還將與不同行業(yè)的機構(gòu)展開合作，并需遵守《民法典》和《個人信息保護(hù)法》規(guī)定，加強信息安全保護(hù)，以保護(hù)用戶的商業(yè)秘密和隱私信息。此外，碳排放權(quán)登記結(jié)算平臺托管了大量資產(chǎn)或資金，除了交易之外，還可能有一些新興業(yè)務(wù)特別是金融業(yè)務(wù)帶來的法律風(fēng)險。因此，交易平臺和登記平臺都需要完善內(nèi)部防控體系，建立健全的外部監(jiān)督體系和內(nèi)部自律誠信制度，重點打擊欺詐、商業(yè)賄賂、舞弊、壟斷和不正當(dāng)競爭等行為，規(guī)范碳排放權(quán)交易相關(guān)市場活動。同時，還要注意防范相關(guān)方冒用平臺名義和資質(zhì)從事違法犯罪活動，避免被執(zhí)行人企業(yè)因此對財產(chǎn)狀況產(chǎn)生錯誤判斷。

三、碳排放權(quán)執(zhí)行的對策

碳排放權(quán)執(zhí)行應(yīng)當(dāng)從登記管理、財產(chǎn)確認(rèn)、執(zhí)行順位、變價、及監(jiān)測等方面加以完善，并高度關(guān)注相關(guān)金融產(chǎn)品執(zhí)行。

（一）碳排放權(quán)登記管理

碳排放權(quán)登記是指由政府或者其他授權(quán)機構(gòu)負(fù)責(zé)管理碳排放權(quán)的登記、核查和分配等工作。域外的碳排放權(quán)登記存在差異，但其基本職能都包括以下幾個方面：一是對碳排放權(quán)的監(jiān)測、報告和驗證。碳排放權(quán)登記機關(guān)需要對企業(yè)或其他機構(gòu)的溫室氣體排放進(jìn)行定期監(jiān)測和報告，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行核實和驗證，以確保數(shù)據(jù)真實可信；二是碳排放的核查和分配。登記機關(guān)需要核實企業(yè)或機構(gòu)的碳排放情況，根據(jù)法律法規(guī)和政策要求給予相應(yīng)的碳排放配額或者收回多余的配額；三是對碳市場交易的支持。在一些采用市場化方式的碳排放交易系統(tǒng)中，碳排放權(quán)登記機關(guān)還需要提供相關(guān)服務(wù)和支持，例如注冊交易賬戶、進(jìn)行交易匹配等；第四，行政執(zhí)法和處罰。如果企業(yè)或機構(gòu)違反了相關(guān)法律法規(guī)和政策要求，碳排放權(quán)登記機關(guān)則有權(quán)對其進(jìn)行行政處罰。

根據(jù)《碳權(quán)交易辦法》第五條相關(guān)規(guī)定，生態(tài)環(huán)境部組織建設(shè)全國碳排放權(quán)注冊登記系統(tǒng)和交易系統(tǒng)。全國碳排放權(quán)注冊登記機構(gòu)通過全國碳排放權(quán)注冊登記系統(tǒng)，記錄碳排放配額的持有、變更、清繳、注銷等信息，并提供結(jié)算服務(wù)。全國碳排放權(quán)注冊登記系統(tǒng)記錄的信息是判斷碳排放配額歸屬的最終依據(jù)。實踐中個別法院采取的方式是向被執(zhí)行人發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其將本企業(yè)碳排放額掛牌至區(qū)域交易市場變價。從碳排放權(quán)制度設(shè)立目標(biāo)和管理需要而言，集中登記顯然更有必要，而且可以起到公示效果，既可以方便執(zhí)行機關(guān)的財產(chǎn)查控，也可以對抗其他當(dāng)事人的異議。

（二）碳排放權(quán)財產(chǎn)確認(rèn)

明確碳排放權(quán)財產(chǎn)法律屬性直接影響執(zhí)行過程中對碳排放權(quán)的定性，具體包括兩個方面，一是影響碳排放權(quán)的財產(chǎn)申報，二是影響碳排放權(quán)的查控實踐。首先對于財產(chǎn)申報，以筆者所在的B市為例，在財產(chǎn)申報令的財產(chǎn)狀況表中列明了當(dāng)事人需要提交的五種類型財產(chǎn)，包括收入、銀行存款、有價證券和基金份額，土地使用權(quán)、房屋等不動產(chǎn)，交通運輸工具、機器設(shè)備、產(chǎn)品、原材料等動產(chǎn)，債權(quán)、股權(quán)、投資收益、知識產(chǎn)權(quán)等財產(chǎn)性權(quán)利和其他財產(chǎn)情況。筆者認(rèn)為，碳排放權(quán)似不應(yīng)與債權(quán)等并列歸入財產(chǎn)權(quán)，但其是否屬于其他財產(chǎn)情況，法院應(yīng)當(dāng)作出應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定。在中國農(nóng)業(yè)銀行某縣支行與福建某化工公司等碳排放配額執(zhí)行案，當(dāng)事人在財產(chǎn)申報時即沒有填寫碳排放權(quán)，后續(xù)在法官提示下進(jìn)行了補充申報，推動了執(zhí)行工作。

對于碳排放權(quán)的查封時間，按照民事訴訟法解釋相關(guān)規(guī)定，查封不動產(chǎn)、凍結(jié)其他財產(chǎn)權(quán)的期限不得超過三年，實踐中，多數(shù)法院亦按照這一要求來實施查封措施。

（三）碳排放權(quán)執(zhí)行順位

按照《司法保障意見》相關(guān)規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)在對被執(zhí)行人的存款、現(xiàn)金、有價證券、機動車等可以執(zhí)行的動產(chǎn)和其他方便執(zhí)行的財產(chǎn)執(zhí)行完畢后，債務(wù)仍未能得到清償?shù)模梢婪ú榉狻⒖垩骸鼋Y(jié)被執(zhí)行人的碳排放配額。因此，碳排放權(quán)被列在較后位置，如此規(guī)定一方面考慮帶了執(zhí)行的便利度，碳排放權(quán)還是新生事物，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步摸索執(zhí)行經(jīng)驗；另一方面也是為了在實現(xiàn)公正的同時兼顧司法效率，碳排放市場相對于其他交易市場規(guī)模較小，優(yōu)先處置碳排放權(quán)不利于執(zhí)行效率提升。但是對于“可以執(zhí)行”和“其他方便執(zhí)行”實踐中容易產(chǎn)生分歧，例如鋼鐵產(chǎn)能等指標(biāo)當(dāng)然屬于可以執(zhí)行的財產(chǎn)，但其執(zhí)行難度亦較大，在變現(xiàn)上與碳排放權(quán)相比缺乏顯著優(yōu)勢，是否應(yīng)當(dāng)列在碳排放權(quán)之前值得商榷。此外，雖然不動產(chǎn)等屬于方便執(zhí)行的財產(chǎn)，但如果已經(jīng)歷經(jīng)完整的拍賣流程后仍無法處置，其執(zhí)行順位是否應(yīng)列于碳排放權(quán)之前還需要進(jìn)一步明確。

（四）碳排放權(quán)的變價

碳排放權(quán)的變價是財產(chǎn)變現(xiàn)的關(guān)鍵，選擇適格的變現(xiàn)方式有助于財產(chǎn)快速變現(xiàn)，最大程度滿足公正與效率要求。司法實踐中已有法院對企業(yè)的碳排放權(quán)進(jìn)行查封、凍結(jié)，但由于碳排放權(quán)的變價方式與交易方式之間的銜接存在缺位等問題，使得已查封凍結(jié)的碳排放權(quán)進(jìn)行變價處置的成功范例較少。

1.碳排放權(quán)變價的方式

根據(jù)《碳權(quán)交易辦法》及《交易管理規(guī)則》，碳排放權(quán)交易應(yīng)當(dāng)通過全國碳排放權(quán)交易系統(tǒng)，可以采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓、單向競價或者其他符合規(guī)定的方式。

（1）協(xié)議轉(zhuǎn)讓

是指交易雙方協(xié)商達(dá)成一致意見并確認(rèn)成交的交易方式，包括掛牌協(xié)議交易及大宗協(xié)議交易。掛牌協(xié)議交易通過交易系統(tǒng)提交賣出或買入的掛牌申報，意向受讓方或出讓方確認(rèn)協(xié)商后成交；而大宗協(xié)議交易則是交易雙方在交易系統(tǒng)中報價、詢價并確認(rèn)成交的方式，通常用于大宗商品交易。這兩種交易方式在實行交易時略有不同，需要根據(jù)情況選擇最合適的方式。

（2）單向競價

單向競價是指交易主體向交易機構(gòu)提交買入或賣出申請，交易機構(gòu)發(fā)布競價公告，多個意向受讓方或出讓方按規(guī)定報價，在約定時間內(nèi)通過交易系統(tǒng)成交的一種交易方式。相比之下，單向競價可以更好地反映碳排放權(quán)的市場價值，有利于形成公平合理的碳排放權(quán)價格；而協(xié)議轉(zhuǎn)讓則更適用于大宗交易，可以提高處置效率和維護(hù)碳排放交易價格的穩(wěn)定性。

根據(jù)最高法院關(guān)于財產(chǎn)執(zhí)行和網(wǎng)拍的規(guī)定，在無法律法規(guī)另行規(guī)定情況下，碳排放權(quán)在執(zhí)行過程中應(yīng)優(yōu)先考慮采用網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的方式，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實際，與交易場所開展協(xié)作，使得協(xié)議轉(zhuǎn)讓、單項競價等方式符合網(wǎng)拍要求，并為碳排放權(quán)在諸如京東、淘寶等全國性平臺上的處置創(chuàng)造良好條件。

2.變價過程的考量因素

參考價格的確定是影響碳排放權(quán)執(zhí)行的關(guān)鍵因素。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價若干問題的規(guī)定》第2條規(guī)定，財產(chǎn)處置參考價的確定可采用多種方式，包括當(dāng)事人議價、定向詢價、網(wǎng)絡(luò)詢價和委托評估等方式。

對于碳排放權(quán)的執(zhí)行價值評估，盡管未有統(tǒng)一規(guī)定，但浙江、山東、上海等地已針對碳排放權(quán)抵押或質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)制定了操作指引。這意味著，在資產(chǎn)處置變現(xiàn)過程中，如涉及碳排放權(quán)等資產(chǎn)，可以采取網(wǎng)絡(luò)詢價、委托評估等方式，結(jié)合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國家政策進(jìn)行綜合評估，確定其參考價值，從而實現(xiàn)資產(chǎn)變現(xiàn)。如《上海市碳排放權(quán)質(zhì)押貸款操作指引》就明確規(guī)定應(yīng)參照碳排放權(quán)取得的成本、市場價格及政府拍賣價格等因素，在貸款人的組織下合理確定評估價值與質(zhì)押率。

網(wǎng)絡(luò)詢價是一種較為常見的財產(chǎn)處置參考價確定方式，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺或相關(guān)網(wǎng)站，發(fā)布拍賣或掛牌信息，并接受競價或報價。在進(jìn)行碳排放權(quán)的網(wǎng)絡(luò)詢價時，應(yīng)充分考慮市場供求關(guān)系、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國家政策等因素，保證網(wǎng)絡(luò)詢價的公正、公開和透明。

委托評估則是將財產(chǎn)交付給專業(yè)評估機構(gòu)進(jìn)行評估，并根據(jù)評估結(jié)論確定財產(chǎn)處置參考價。碳排放權(quán)的評估應(yīng)依據(jù)國家相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估，并充分考慮碳排放權(quán)市場的現(xiàn)狀和未來發(fā)展趨勢，以確保評估結(jié)果的準(zhǔn)確性和合理性。

綜上所述，對于涉及碳排放權(quán)的資產(chǎn)處置變現(xiàn)，可采用網(wǎng)絡(luò)詢價、委托評估等財產(chǎn)處置參考價確定方式。但無論采取何種方式，都應(yīng)嚴(yán)格遵循相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，確保處置程序的公正、公開和透明，以實現(xiàn)資產(chǎn)變現(xiàn)的最大化。

（五）碳排放權(quán)監(jiān)測

碳排放權(quán)交易是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工作，牽扯到多個主體、多個部門，從而需要有一個良好的信息溝通和工作協(xié)調(diào)平臺來落實提高政策的實施效率。由于碳排放權(quán)的特殊性，如果在執(zhí)行期間，排放單位實施了排放行為，相當(dāng)于使用了碳排放額，相關(guān)財產(chǎn)性權(quán)益將不復(fù)存在，人民法院只能終結(jié)相關(guān)執(zhí)行。如果由主管部門統(tǒng)一監(jiān)測，可能無法滿足全面覆蓋要求，也易滋生權(quán)力濫用風(fēng)險。建立獨立的第三方核證機構(gòu)，形成較完善的統(tǒng)計、監(jiān)測、核查體系和監(jiān)管制度等，可確保碳排放量的真實可信。第三方核查機構(gòu)可在重點排污單位和主管部門之間擔(dān)任特殊角色，其應(yīng)遵循獨立、公正和保密的核查原則，獨立于排污單位和行政機關(guān)之外，制止資金雄厚的大企業(yè)對市場的操縱壟斷，防范行政權(quán)力濫用。

（六）碳排放權(quán)金融產(chǎn)品執(zhí)行

在碳市場的發(fā)展過程中，已涌現(xiàn)出一系列新型金融產(chǎn)品和衍生服務(wù)，如碳基金、碳資產(chǎn)質(zhì)押融資、碳債券、碳資產(chǎn)托管、碳金融結(jié)構(gòu)性存款、碳排放配額回購融資等。在新型碳金融產(chǎn)品交易中，執(zhí)行部門應(yīng)秉持穿透審查的理念，核實作為底層資產(chǎn)的碳排放權(quán)的真實性、完整性。鑒于碳排放金融產(chǎn)品的交易和變現(xiàn)涉及多元主體，應(yīng)積極聯(lián)合司法機關(guān)、高校、律所等專業(yè)機構(gòu)研究碳排放權(quán)涉訴案件工作，與碳排放行業(yè)協(xié)會密切溝通，以期建立健全相應(yīng)的糾紛調(diào)解、協(xié)商與協(xié)作機制。