綠色產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型需要中央和地方、銀行資本與民間資本來共同承擔(dān),財(cái)政、稅收、金融多管齊下,引導(dǎo)企業(yè)向綠色轉(zhuǎn)型。但綠色金融必須要由
市場(chǎng)來整合,政府只能提供一個(gè)合理糾錯(cuò)平臺(tái),由市場(chǎng)來優(yōu)勝劣汰,使綠色金融能全面、健康、有序地發(fā)展。
目前,我國(guó)的環(huán)境污染已經(jīng)成了社會(huì)不能承受之重,這次杭州G20峰會(huì),中國(guó)首次把綠色金融納入峰會(huì)議程,表明中國(guó)政府想通過綠色金融來改善國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),為經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展尋求一條“終南捷徑”。
那么,當(dāng)前為什么要提出綠色金融?因?yàn)槲覈?guó)多年的粗放型經(jīng)濟(jì)已經(jīng)使資源消耗難以為繼,考慮經(jīng)濟(jì)效益更要注重社會(huì)效益的集約型經(jīng)濟(jì)在時(shí)代的推動(dòng)下必然破繭而出,所以綠色金融在我國(guó)當(dāng)前語境中,其實(shí)是中央想通過調(diào)集各種資本來化解過剩產(chǎn)能。
而我國(guó)經(jīng)濟(jì)的設(shè)計(jì)明顯還在沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)那套辦法,綠色金融也概不能外,它一出世就處在頂層設(shè)計(jì)中,往往形成上面很熱下面很冷,冰火兩重天,即使上面接二連三地祭出綠色金融,底下對(duì)綠色金融認(rèn)知度還是有限,因?yàn)槭袌?chǎng)沒有足夠的內(nèi)生動(dòng)力去推動(dòng),所以綠色金融與真正落地還有一定距離。筆者從三個(gè)方面來加以佐證。
一是當(dāng)前銀行機(jī)構(gòu)自身缺少對(duì)綠色金融模式的認(rèn)知。銀行是綠色金融的主體實(shí)施者,我國(guó)國(guó)土面積廣大,銀行業(yè)又參差不齊,對(duì)綠色金融的認(rèn)知又沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),而且真正把綠色金融視為促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性發(fā)展的戰(zhàn)略高度認(rèn)知的銀行幾乎少之又少,當(dāng)前,只有興業(yè)銀行一家提出過綠色戰(zhàn)略計(jì)劃。多數(shù)銀行僅僅是把綠色金融當(dāng)作一種政治任務(wù)來抓,以為綠色是一種公益性的口號(hào),喊上一陣就過去了。看看數(shù)據(jù)對(duì)比,按照中國(guó)銀監(jiān)會(huì)披露的信息數(shù)據(jù),截至2013年6月末,國(guó)內(nèi)21家主要銀行機(jī)構(gòu)綠色信貸余額4.9萬億元,占各項(xiàng)貸款的7.1%,但2016年6月末,銀監(jiān)會(huì)披露的信息是21家銀行的綠色信貸余額為7.26萬億元,占各項(xiàng)貸款的9%,三年的信貸余額漲幅僅與今年上半年房地產(chǎn)的信貸漲幅相當(dāng),所以銀行對(duì)綠色金融的關(guān)注度可以說不是很積極。再說綠色金融對(duì)銀行自身發(fā)展也不能帶來什么效益,因?yàn)槠髽I(yè)做產(chǎn)品如果符合綠色標(biāo)準(zhǔn),必然要增加排污成本,增加投入就會(huì)減少產(chǎn)品價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)力,企業(yè)失去競(jìng)爭(zhēng)力則會(huì)直接影響銀行的信貸安全。
二是當(dāng)前企業(yè)缺少對(duì)綠色項(xiàng)目的認(rèn)知。做企業(yè)天經(jīng)地義就是產(chǎn)品利潤(rùn)最大化,產(chǎn)品利潤(rùn)包含著排污、治污、
節(jié)能、技術(shù)改造等費(fèi)用。現(xiàn)在國(guó)際上達(dá)成共識(shí)就是治理環(huán)境污染,企業(yè)要為
碳配額買單。雖然我國(guó)目前碳配額交易市場(chǎng)不是很完善,處于起步階段,僅在上海
北京等大型城市建立碳配額交易所,但隨著我們重視綠色金融,碳配額交易所會(huì)很快在全國(guó)建立起來,那時(shí)企業(yè)的高
碳排放必然會(huì)引起企業(yè)自身去進(jìn)行技術(shù)升級(jí)改造。但當(dāng)前企業(yè)對(duì)碳配額的認(rèn)知度還處在初級(jí)階段,即使我們的政府部門,也是習(xí)慣于行政管理而不習(xí)慣于市場(chǎng)價(jià)格管理,而碳配額這種新型事物正是市場(chǎng)價(jià)格管理催生市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的一種先進(jìn)概念,只是當(dāng)前企業(yè)對(duì)這種概念認(rèn)知很少。
三是政府缺少對(duì)建立綠色產(chǎn)業(yè)統(tǒng)一格局的認(rèn)知。有些政府為了地方的稅收,也為了自身GDP的增長(zhǎng),對(duì)轄區(qū)高耗能高污染企業(yè)進(jìn)行地方保護(hù),跨界污染在我國(guó)省、市、縣、鎮(zhèn)甚至村界的污染事件都時(shí)有發(fā)生。比如十幾年前,
江蘇省盛澤鎮(zhèn)的印染企業(yè)對(duì)下游臨近的
浙江省嘉興市區(qū)的污水排放,引起兩地長(zhǎng)達(dá)十年的群體糾紛,這是典型的為追求自身利益而損害另一方利益,盡管后來中央派大員合理解決了雙方訴求,但從這個(gè)事件可以看出沒有一個(gè)統(tǒng)一認(rèn)知和糾錯(cuò)處理的平臺(tái),很難使各種利益糾葛能擰到一處,而投資人對(duì)綠色產(chǎn)業(yè)也會(huì)擔(dān)心由于地方政府地方保護(hù)而使自身利益受損止步于外。
通過以上三點(diǎn)我們看出,綠色金融的推行需要一個(gè)配套的經(jīng)濟(jì)環(huán)境建設(shè)和統(tǒng)籌的法律
政策環(huán)境建設(shè)。綠色金融光靠銀行的資金推動(dòng)力量是不夠的,我國(guó)承諾2030年前碳排放治理達(dá)到峰值,預(yù)計(jì)每年要3萬億到4萬億元的綠色投資,所以資金缺口很大,綠色產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型需要中央和地方、銀行資本與民間資本來共同承擔(dān),財(cái)政、稅收、金融多管齊下,引導(dǎo)企業(yè)向綠色轉(zhuǎn)型。但綠色金融必須要由市場(chǎng)來整合,政府只能提供一個(gè)合理的糾錯(cuò)平臺(tái),由市場(chǎng)來優(yōu)勝劣汰,使綠色金融能全面、健康、有序地發(fā)展。