中國氣候變化事務特別代表、中國政府代表團團長謝振華在11月14日在波恩氣候大會上出席德國館舉行的“德中城市與氣候保護”主題邊會上提到，全國碳市場前期的交易產品中會考慮林業碳匯。這使得林業碳匯瞬間從所有的ccer項目中脫穎而出，成為最耀眼的項目。

大家都知道，在之前的傳言中，全國碳市場早期納入CCER項目的可能性很小，使得大部分的CCER開發商都基本放棄治療了。然而通過謝振華的這次表態，早期的全國碳交易市場很可能部分CCER項目是可以使用的。當然，最有希望的肯定是林業碳匯了。

早期做過CDM項目的朋友都知道，林業碳匯由于各方面原因，一直是不被市場看好的一種產品，而現在為什么反而成了“香饃饃”了呢？可以看看我之前寫的林業碳匯的文章，或許對你有所啟發。

  以下文章發表于2011年6月同名博客

林業碳匯項目不應受冷落

目前的主流的碳交易中減排量分為兩種，一種就是通過減少化石能源使用產生的減排，絕大部分的項目來自于這一種減排，如新能源項目，能效提高項目，燃料替換項目等等(本文所說溫室氣體只考慮CO2類項目)，另一種是通過吸收大氣中的CO2而實現的碳匯，這種項目一般為造林項目。而在實際交易中，造林類項目卻因為受到歧視而導致價格偏低，流通性不強，許多買家及交易所都不收納造林類項目，這直接導致在新能源項目最近幾年因CDM而呈現爆發式增長的同時，造林類項目被各種投資者冷落，發展及其緩慢。

造林類項目不被重視的原因有多種，如減排量(碳匯)核查難，相關方法學復雜，減排量相對較小等，但最根本的原因還是人們普遍認為，因造林產生的碳匯不是真正意義上的減排，因為它只是“暫時”保存了一下空氣中的CO2而已。遲早還是會將這些固定住的CO2排放到大氣中的。這樣的描述從某種意義上說是正確的，但因此造林項目相對于其它的通過減少化石能源使用產生減排的項目來比較減排效果更不確定，所以不被看好，我就要反對了。拋開造林能給調節氣候帶來額外的好處不說，我這里單就溫室氣體減排效果從三點進行一下論述，證明造林項目才應該是最優質的減排項目。

首先，就剛才提到的，造林項目只是對空氣中的CO2進行暫時的保存，遲早會排放到空氣中這一點，再進行一下更全面的闡述。事實確實如此，通過造林能夠吸收大氣中的CO2，把碳排放固定在樹里。但是這固定的碳始終都會最終再次排放到大氣中去，因為樹是生命，總有一天會死掉，會被分解或燒掉。但實際上這仍然不是最終的結局，這些排放出的CO2可能還會被吸收變成樹木….這里面的碳永遠都處于一個動態的循環之中的，如果給大氣中的所有碳原子編號，我們會發現，不會有一個碳原子永遠在大氣或者生物圈里的，他們一直是出于一個動態的循環之中并且沒有外力的情況下是處于平衡的。如果我們大量的植樹造林，就會打破這個平衡，使大氣中的碳變少，樹木的碳含量偏多，最終實現一個新的平衡。所以看造林項目的減排或者是叫碳匯，不能想單一的看一棵樹或是一片樹林的命運，而應該要通過造林產生的樹林固碳的動態增加量。所以說通過造林并不能單一的想到：樹遲早會死的，固的碳遲早會再次排到大氣中的。應該從通過造林產生的碳循環的動態變化角度上考慮造林項目產生的減排。

有人可能會反駁道：要是造林產生了減排，突然后來一天一把大火全燒了，或者遇到什么社會動蕩啊，后世子孫不孝啊把林子全部砍了，之前造林項目辛辛苦苦產生減排豈不是白給了。沒錯，是白給了，這是所有買家及這個碳交易規則制定者擔心的包括方法學里都有提到的問題。但是我要提醒一下，這都是極端情況，如真的發生天火林子給燒了，我覺得這是大自然規律，減排也應該照算，好多國家不是只要是天火燒的林子都不去撲火么。至于后世子孫不孝砍林子…..我覺得這極端情況發生的概率跟后世子孫推翻氣候變暖論不搞減排的概率是一樣的，既然氣候變暖都被推翻了，那也就無所謂林子被不被砍了。關于這個極端情況扯得比較多，我主要是為了引出我的下一點論述：

 第二，關于通過減少化石能源使用產生的減排與通過造林產生的減排其實質減排效果的比較。

以CDM項目為例，像新能源項目如風電，光伏發電，水電，秸稈發電等項目被公認為是優質的減排項目。他們的減排原理很簡單：通過新能源發電上網，間接減少了化石能源發電的使用，從而間接減少了因燃燒化石能源而產生的CO2排放。

人們普遍認為這是個多么完美的減排路線啊，你多發一度電，其他火電廠就少燒1噸煤(打比喻，不用在數字上較真)，那就減少了2噸CO2排放。但是，我覺得，這個完美的減排路線需要一個前提：那就是假設這個化石燃料是取之不盡用之不竭的能源。

因為煤這個東西始終是有人燒的，你得保證你假如不發這度電, 其它電廠就一定有得煤燒。可惜，化石能源并不是取之不盡用之不竭的，在沒有這樣的前提下。這個完美的減排路線會變成什么樣呢？我們來看一看吧，現在碳點統計的推進的所有CDM項目預計到2012年能產生的減排超過了43億噸，換句話說這些項目根據完美減排路線的解釋就是，這些項目到2012年減少了大概11.7億噸的煤炭使用。那么就至少要有11.7億噸煤炭乖乖待在煤礦里不準出來這個完美減排路線才說的過去。

但是，假如地球上的煤炭沒開采的加起來不到11.7億噸，你那個所謂的完美減排路線怎么解釋？我覺得這個假如要比我剛才舉的后世子孫砍林子靠譜多了。而且是不久之后即將成為的一個現實。而且這還只是到2012年的，2012以后所有項目仍然持續產生減排，而且這個減排量可能會每年10億噸以上的漲啊，當以后能源專家大呼化石能源全都用光光的時候我們在吼通過新能源項目減少了多少化石能源的使用……想想這是多么搞笑的事情

話題扯遠了，我在扯回來，說到這個通過減少化石能源使用產生的減排與造林產生的減排，根據我以上分析其實都有在后來減排原理不成立這個可能。前者是因為通過減排項目減少的那塊煤炭沒準哪天就被其它人給燒了，誰也不能保證你減少使用的那塊煤炭不被燒。后者是因為后來被人為火燒了或是被人為砍了(不過最終還是會被燒)。從目前的情景以及未來的發展方向來看，你們覺得那個情況發生的可能性更大？

最后一點，我再說下通過減少化石能源使用的減排項目永遠無法實現而造林項目卻能實現的一點，這就是我上篇博文里提到的，所謂減排，做的再好永遠都只能是減少溫室氣體的排放。它的極限就是讓大氣中溫室氣體含量不再上升，而造林類項目的極限，是可以讓大氣中溫室氣體含量下降到工業化以前的水平……..   

再小說一句，化石燃料是什么，它不也是植物變的么，氣候變暖不是因為化石燃料的使用才造成的么，那也就是植物惹的禍么？解鈴還須系鈴人啊！呵呵。