作為一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，中國(guó)一直是綠色發(fā)展的推動(dòng)者、踐行者。特別是自黨的十八大首次把生態(tài)文明建設(shè)納入中國(guó)特色社會(huì)主義“五位一體”總體戰(zhàn)略布局以來(lái)，綠色金融逐步成為國(guó)家頂層設(shè)計(jì)的重要組成部分。而《生態(tài)文明體制改革總體方案》、“十三五”規(guī)劃綱要以及黨的十九大報(bào)告，均提出構(gòu)建綠色金融體系的要求。

　　作為推動(dòng)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的動(dòng)力，金融將創(chuàng)新制度安排，引導(dǎo)和激勵(lì)更多社會(huì)資金投資環(huán)保、節(jié)能、清潔能源、清潔交通等綠色產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)綠色發(fā)展，著力改善生態(tài)環(huán)境。那么，究竟如何用綠色“指導(dǎo)”金融？當(dāng)前發(fā)展綠色金融的“外部性”困境又應(yīng)如何突破？對(duì)此，《金融時(shí)報(bào)》記者專(zhuān)訪了本報(bào)專(zhuān)家委員會(huì)成員、興業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、華福證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯政委。

《金融時(shí)報(bào)》記者：興業(yè)銀行是中國(guó)首家赤道銀行。您如何評(píng)價(jià)赤道原則對(duì)推動(dòng)綠色發(fā)展的作用？在實(shí)踐中，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何加強(qiáng)對(duì)環(huán)境和社會(huì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的積極主動(dòng)管理？

　　

魯政委：在赤道原則推出之前，西方國(guó)家在司法實(shí)踐過(guò)程中關(guān)注到了環(huán)境責(zé)任。一個(gè)例子是，1986年美國(guó)馬里蘭的一家銀行被訴。這家銀行曾貸款給一家廢物處理公司，而該廢物處理公司對(duì)土地的污染負(fù)有清理責(zé)任。但在銀行被訴之時(shí)，這家廢物處理公司在銀行的貸款已經(jīng)違約了，銀行認(rèn)為其與客戶的契約關(guān)系已經(jīng)解除了。但最終，這家銀行仍被判負(fù)有清理受污染土地的連帶責(zé)任。這意味著，金融機(jī)構(gòu)可能因?yàn)槲茨茏⒁獾娇蛻舻沫h(huán)境污染行為而不得不負(fù)連帶責(zé)任。而在其他一些判例中，即便簽訂了免責(zé)條款，或者契約關(guān)系終止，這種責(zé)任也有“可追溯性”。

　　而隨著關(guān)注環(huán)境、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)成為金融機(jī)構(gòu)的共識(shí)，金融機(jī)構(gòu)也自發(fā)確立了一套自愿性金融行業(yè)準(zhǔn)則，即赤道原則。這是一套旨在判斷、評(píng)估和管理項(xiàng)目中的環(huán)境與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理工具，是國(guó)際金融業(yè)可持續(xù)發(fā)展所采納的標(biāo)準(zhǔn)之一。赤道原則強(qiáng)調(diào)了金融機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)境和社會(huì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的積極主動(dòng)管理，如要求對(duì)項(xiàng)目開(kāi)展環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)盡職調(diào)查和評(píng)估，對(duì)于項(xiàng)目中可能存在的各類(lèi)環(huán)境和社會(huì)影響，予以減輕、降低或進(jìn)行恰當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，并要求客戶建立環(huán)境和社會(huì)管理體系、環(huán)境和社會(huì)管理計(jì)劃以及赤道原則行動(dòng)計(jì)劃等，這些都是通過(guò)金融的手段督促企業(yè)綠色規(guī)范發(fā)展，從而促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。正在修訂的赤道原則第四版草稿強(qiáng)調(diào)，赤道原則下的金融機(jī)構(gòu)在加強(qiáng)環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理方面也應(yīng)負(fù)有更廣泛的責(zé)任。

　　作為綠色金融領(lǐng)域的一項(xiàng)黃金標(biāo)準(zhǔn)，赤道原則有力地推動(dòng)了可持續(xù)發(fā)展，是國(guó)際金融業(yè)可持續(xù)發(fā)展所采納的標(biāo)準(zhǔn)之一。截至2018年12月份，遍布全球37個(gè)國(guó)家的94家金融機(jī)構(gòu)采納了赤道原則，這些金融機(jī)構(gòu)大概占據(jù)了新興市場(chǎng)70%以上的項(xiàng)目融資份額，同時(shí)，這些采納赤道原則的金融機(jī)構(gòu)覆蓋了商業(yè)銀行、金融集團(tuán)、出口信貸機(jī)構(gòu)、開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)等多種金融機(jī)構(gòu)組織。目前，赤道原則協(xié)會(huì)正在針對(duì)赤道原則進(jìn)行第四版（EP4）草稿第二輪的公眾和利益相關(guān)方磋商。

《金融時(shí)報(bào)》記者：您認(rèn)為鼓勵(lì)綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的合理激勵(lì)方式有哪些？

　　

魯政委：對(duì)于綠色產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼資金，國(guó)家根據(jù)具體產(chǎn)業(yè)和具體產(chǎn)品采用不同的補(bǔ)貼方式。財(cái)政部2015年發(fā)布《節(jié)能減排補(bǔ)助資金管理暫行辦法》，明確對(duì)節(jié)能技術(shù)改造和節(jié)能產(chǎn)品的推廣采用以獎(jiǎng)代補(bǔ)、貼息和據(jù)實(shí)結(jié)算等新的補(bǔ)貼方式。對(duì)于補(bǔ)貼前端生產(chǎn)方或是后端消費(fèi)方，會(huì)因具體的產(chǎn)業(yè)而異。比如，新能源汽車(chē)補(bǔ)貼政策對(duì)汽車(chē)廠商和汽車(chē)購(gòu)買(mǎi)者都會(huì)給予適當(dāng)補(bǔ)助。對(duì)于可再生能源發(fā)電，我國(guó)采用可再生能源標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)政策（FIT）為可再生投資提供電價(jià)補(bǔ)貼，推動(dòng)可再生能源項(xiàng)目建設(shè)投資。再如，針對(duì)生產(chǎn)高效節(jié)能家電的產(chǎn)業(yè)，國(guó)家面向居民出臺(tái)了節(jié)能家電補(bǔ)貼政策。

　　不過(guò)，盡管對(duì)部分綠色產(chǎn)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼是推進(jìn)綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要方式之一，一定時(shí)期內(nèi)能促進(jìn)綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但要保證其長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，還應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)依靠自主創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和成本降低，以及通過(guò)監(jiān)管創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)綠色金融對(duì)綠色產(chǎn)業(yè)的支持。

《金融時(shí)報(bào)》記者：綠色發(fā)展一直面臨著“公地效應(yīng)”的困境。綠色金融是否也有相似的問(wèn)題？如何激勵(lì)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展綠色金融？

　　

魯政委：綠色金融之所以與別的項(xiàng)目不同，就是因?yàn)檫@類(lèi)項(xiàng)目有“外部性”：或是它給別人帶來(lái)了好處卻收不到錢(qián)，抑或損害了別人的利益，別人卻沒(méi)辦法找他收錢(qián)。而與一般“外部性”難題不同的是，界定產(chǎn)權(quán)不足以解決問(wèn)題。“科斯定理”隱含假定交易雙方都是在現(xiàn)場(chǎng)的，可在綠色領(lǐng)域，我們恰恰發(fā)現(xiàn)，在很多情況下交易的另外一方是不在現(xiàn)場(chǎng)的。典型的例子即“未來(lái)”在當(dāng)下是缺位的，由此就使得“現(xiàn)在”沒(méi)辦法與“未來(lái)”談判。眾所周知，任何環(huán)境污染都不會(huì)僅用一天時(shí)間就導(dǎo)致嚴(yán)重后果，甚至當(dāng)下很可能沒(méi)有意識(shí)到這會(huì)是一種所謂的污染。同樣，環(huán)境治理的效果也需要很長(zhǎng)時(shí)間才能顯現(xiàn)。

　　在這種特殊的背景下，我們一直呼吁通過(guò)降低綠色融資的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重以及對(duì)綠色債權(quán)進(jìn)行優(yōu)先受償，市場(chǎng)化降低綠色融資成本，提升金融機(jī)構(gòu)發(fā)展綠色金融的積極性。

　　首先，通過(guò)降低綠色資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重能夠有效激勵(lì)銀行將信貸和資本重新分配給經(jīng)濟(jì)可持續(xù)部門(mén)，如房地產(chǎn)抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重就設(shè)立得比一般貸款低，只有50%，后來(lái)的經(jīng)驗(yàn)研究者幾乎都承認(rèn)，這一規(guī)定使得房地產(chǎn)抵押融資在銀行資產(chǎn)中的比例迅速大幅提升。如果能為綠色融資設(shè)定更低的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，比如設(shè)定為50%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，便可以極大地拓寬綠色金融業(yè)務(wù)空間，降低綠色融資成本，鼓勵(lì)更多機(jī)構(gòu)參與綠色金融市場(chǎng)。

　　其次，從合理性的角度看，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與風(fēng)險(xiǎn)本身緊密相連，綠色項(xiàng)目是否真的具有更低的風(fēng)險(xiǎn)？根據(jù)我國(guó)市場(chǎng)實(shí)踐，截至2017年6月綠色信貸不良率為0.37%，遠(yuǎn)低于同期貸款1.69%的總體不良率水平。從這個(gè)角度看，銀行給綠色項(xiàng)目提供的信貸融資實(shí)際上具有較低的信用風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)其設(shè)定更低的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重符合風(fēng)險(xiǎn)資本管理的內(nèi)在要求。

　　最后，在《商業(yè)銀行資本管理辦法》中已經(jīng)明確對(duì)符合規(guī)定的涉農(nóng)貸款和小微企業(yè)貸款使用75%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，綠色金融同樣符合宏觀調(diào)控的戰(zhàn)略導(dǎo)向，并且具有更高的資產(chǎn)質(zhì)量，完全有理由降低其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。

　　此外，讓綠色債權(quán)能夠享受優(yōu)先受償也是對(duì)降低風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的一種呼應(yīng)，如果規(guī)定了綠色債權(quán)能優(yōu)先受償，就相當(dāng)于資產(chǎn)證券化（ABS）的優(yōu)先級(jí)，的確使得綠色資產(chǎn)成為更加安全的資產(chǎn)。特別需要指出的是，讓綠色債權(quán)優(yōu)先受償，是任何一個(gè)獨(dú)立司法區(qū)都可以在《破產(chǎn)法》方面作出的修法安排；而降低綠色債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，則需要巴塞爾委員會(huì)的批準(zhǔn)，巴塞爾委員會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的認(rèn)定，在相當(dāng)大程度上與某個(gè)獨(dú)立司法區(qū)《破產(chǎn)法》的規(guī)定以及具體風(fēng)險(xiǎn)大小有關(guān)。而根據(jù)目前巴塞爾協(xié)議的規(guī)定，評(píng)級(jí)在AA-以上的ABS，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為20%。因此，一旦明確綠色債權(quán)可以優(yōu)先受償，就可以讓巴塞爾委員會(huì)更加容易接受風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的降低安排。

　　至于綠色債權(quán)優(yōu)先受償是否合理，我認(rèn)為，綠色發(fā)展、環(huán)境改善所帶來(lái)的好處是整個(gè)社會(huì)都能獲得的，但并不是所有人都需要為此付出，這就是我們常說(shuō)的綠色項(xiàng)目的外部性。既然如此，我們讓那些非綠色的融資為這些綠色的融資承擔(dān)一定的或有風(fēng)險(xiǎn)也是合理的。