摘要：碳排放權(quán)交易制度作為目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下最為有效的排污控制手段已被世界主要國(guó)家廣泛采用，而作為總量控制模式下典范的歐盟碳排放權(quán)交易體系EU ETS在全球碳市場(chǎng)中處于主導(dǎo)地位。通過對(duì)EU ETS的相關(guān)理論研究進(jìn)行梳理，從碳排放權(quán)交易的基本內(nèi)涵出發(fā)，結(jié)合EU ETS的相關(guān)介紹、我國(guó)碳市場(chǎng)的發(fā)展階段以及EU ETS對(duì)我國(guó)的影響四個(gè)方面的相關(guān)文獻(xiàn)展開綜述，進(jìn)一步揭示了其對(duì)中國(guó)碳排放交易市場(chǎng)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和借鑒之處，以期為我國(guó)碳市場(chǎng)的全面建構(gòu)和完善提供參考。

一、引言

隨著世界經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，以犧牲自然環(huán)境為代價(jià)換取的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，已經(jīng)不能滿足人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展要求。為了應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的環(huán)境問題，1997年通過的《京都議定書》規(guī)定了它對(duì)所有附件1國(guó)家溫室氣體的減排目標(biāo)，它也是國(guó)際上第一個(gè)對(duì)溫室氣體排放具有法律約束力的條約。在此背景下，“低碳經(jīng)濟(jì)”和“碳排放交易”逐漸出現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)的視野。歐盟碳排放權(quán)交易體系（European Union Emission Trading Scheme， EU ETS）于2005年正式運(yùn)行，該體系在不斷實(shí)踐中取得了很大成效，并發(fā)展成為世界上最大的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)。我國(guó)是世界上最大的溫室氣體排放國(guó)之一，近年來也一直面臨著逐年增加的減排壓力，目前研究和討論的焦點(diǎn)則是怎樣更好地控制碳排放增速，EU ETS為中國(guó)碳市場(chǎng)不同階段的發(fā)展提供了可供參考的模板，因此，當(dāng)務(wù)之急是借鑒歐盟碳排放權(quán)交易體系運(yùn)行的成功經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)自身的實(shí)際情況，努力建立和完善我國(guó)的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)。隨著國(guó)際碳市場(chǎng)實(shí)踐的不斷積累，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于碳排放的研究，尤其對(duì)于歐盟碳排放權(quán)交易體系的研究也不斷涌現(xiàn)。本文從碳排放權(quán)交易的基本內(nèi)涵出發(fā)，結(jié)合EU ETS的相關(guān)理論介紹、我國(guó)碳市場(chǎng)的發(fā)展階段等方面展開綜述，進(jìn)一步揭示其對(duì)中國(guó)碳排放交易市場(chǎng)發(fā)展的影響，以期為我國(guó)碳市場(chǎng)的全面建立和完善提供借鑒。

二、碳排放權(quán)交易體系概述

（一）基本理論

1.排污權(quán)交易理論

對(duì)碳排放權(quán)進(jìn)行界定的問題是各國(guó)進(jìn)行碳排放權(quán)交易的先決條件，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家DALES（1968）基于Ronald Coase（1960）提出的“科斯定理”，在《污染，財(cái)產(chǎn)與價(jià)格》一文中首次提出了排污權(quán)的概念，他認(rèn)為明確排污權(quán)并使得其可進(jìn)行交易是控制污染的有效途徑[1][2]。馬中、Dan Dudek等（2002）基于總量控制與排污權(quán)交易的基本內(nèi)涵和兩者的聯(lián)系，分析了其在環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和企業(yè)管理以及在宏觀經(jīng)濟(jì)等方面的意義，并提出了相關(guān)政策性意見[3]。排污權(quán)及排污權(quán)交易理論的確立為碳排放權(quán)交易理論提供了重要的理論依據(jù)。

2.碳排放權(quán)交易理論

碳排放權(quán)交易的概念最早是由20世紀(jì)90年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的排污權(quán)交易的概念，碳排放權(quán)交易簡(jiǎn)單來說，就是某些國(guó)家或企業(yè)排放了少于或超過配額規(guī)定的二氧化碳，則可以就多出或缺少的部分進(jìn)行售出或買入的行為。曾剛、萬志宏（2010）認(rèn)為，碳排放權(quán)本質(zhì)上是對(duì)環(huán)境容量資源的限量使用權(quán)，碳排放權(quán)交易是指政府根據(jù)實(shí)際情況分配二氧化碳等污染氣體的排放總量或標(biāo)準(zhǔn)，由企業(yè)在碳排放交易市場(chǎng)上進(jìn)行自由交易[4]。學(xué)術(shù)界對(duì)于碳排放權(quán)交易的概念幾乎不存在爭(zhēng)議，許多學(xué)者在進(jìn)行碳排放權(quán)交易相關(guān)研究前，都會(huì)對(duì)其概念進(jìn)行適當(dāng)介紹，這就為碳排放權(quán)交易這一領(lǐng)域的后期研究提供了先行基礎(chǔ)。

關(guān)于碳排放權(quán)的屬性界定研究。潘高翔（2009）認(rèn)為碳排放權(quán)具有生態(tài)屬性與經(jīng)濟(jì)屬性相結(jié)合的雙重屬性，碳排放權(quán)的客體是排放這些氣體所占據(jù)的大氣空間容量，因此，碳排放權(quán)是一種大氣容量的使用權(quán)，同時(shí)具有私益性[5]。喬海曙，劉小麗（2011）認(rèn)為碳排放權(quán)不僅具有商品屬性，還呈現(xiàn)出金融屬性，其中金融屬性還表現(xiàn)為金融資產(chǎn)屬性、金融資源屬性和金融功能屬性[6]。對(duì)于碳排放權(quán)非物權(quán)性質(zhì)的界定，崔金星（2012）提出 “環(huán)境權(quán)說”[7]，王清軍（2010）提出“新財(cái)產(chǎn)權(quán)利說”[8]，袁巍（2010）提出“債權(quán)說”[9]，劉京（2013）則認(rèn)為碳排放權(quán)不能定位為新型財(cái)產(chǎn)和債權(quán)，也不能歸類于準(zhǔn)物權(quán)，而應(yīng)定性為用益物權(quán)[10]，石小葉（2017）也對(duì)以上三種學(xué)說進(jìn)行反駁，并提出碳排放權(quán)屬于用益物權(quán)[11]。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)碳排放權(quán)的屬性研究總量較少，但碳排放權(quán)的用益物權(quán)屬性得到許多學(xué)者的肯定，屬于主流觀點(diǎn)。

（二）EU ETS的研究

碳排放權(quán)交易是當(dāng)前調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必經(jīng)之路，針對(duì)這一熱點(diǎn)問題，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者們做了廣泛研究與討論，對(duì)碳排放權(quán)及其交易的各方面都進(jìn)行了深入的分析并不斷推動(dòng)碳排放權(quán)交易理論的深入。EU ETS正式創(chuàng)立于2005年，主要覆蓋30個(gè)主權(quán)國(guó)家，是到目前為止國(guó)際上首個(gè)最大且最成功的碳排放交易體系。

1.國(guó)外相關(guān)研究

早在歐洲碳排放權(quán)初始配額剛確定時(shí)，國(guó)外的一些學(xué)者針對(duì)碳排放權(quán)交易的碳排放許可、分配、交易、管理，以及交易主體的創(chuàng)設(shè)、準(zhǔn)入以及可能面臨的問題和挑戰(zhàn)等各個(gè)層次開始了相關(guān)研究，理論研究和政策性成果建議較為成熟。如Hahn（1984），Rubin（1996），Godby、Mestelman和Muller （1999）等人側(cè)重于使用理論和實(shí)證研究相結(jié)合的分析方法，對(duì)碳排放權(quán)交易體系中的覆蓋范圍、時(shí)間柔性、配額的儲(chǔ)存借用等方面進(jìn)行研究;Philippe.Q和Catherine.B（2002）綜合文獻(xiàn)與實(shí)踐研究，回顧了10個(gè)領(lǐng)先運(yùn)行或正在運(yùn)行的碳排放權(quán)交易計(jì)劃，并從覆蓋的空間與行業(yè)、碳排放權(quán)配額的分配、交易平臺(tái)建立、監(jiān)測(cè)和執(zhí)行情況等方面對(duì)這些計(jì)劃進(jìn)行比較，最后提出對(duì)歐洲碳排放權(quán)交易體系的全面建議;John C.V.Pezze and Frank Jotzo （2007）從全球各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放增長(zhǎng)的不確定性出發(fā)，研究指出總量控制模式下的碳排放權(quán)交易在推動(dòng)節(jié)能減排過程中面臨的問題與障礙;Tihomir Ancev， Todd Sanderson and Regian Bctz （2009）在對(duì)碳排放權(quán)交易進(jìn)行“成本—收益”分析的基礎(chǔ)上，指出可變部分賠付可以使用更低的社會(huì)成本完成相同的減排目標(biāo)。

另外，也有一部分學(xué)者對(duì)歐盟碳排放市場(chǎng)的效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)。Joachim S.，Karoline R. and Regina B.（2009）認(rèn)為，歐盟碳排放交易體系最成功之處在于能夠及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不斷調(diào)整和修正體系中存在的不足，提高體系的運(yùn)行效率，激發(fā)相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門不斷開發(fā)創(chuàng)新低碳技術(shù)的積極性[12]。Sullivan R.and P.feifer S.（2009）也對(duì)歐盟碳排放交易體系做了很高的評(píng)價(jià)，他們認(rèn)為由于歐盟排放交易體系的存在，使得歐洲的金融機(jī)構(gòu)、交易者以及投資者等，對(duì)于碳金融交易的關(guān)注度不斷提高[13]。Monjon S. and Quirion P.（2010）就如何對(duì)歐盟碳排放權(quán)交易體系的范圍進(jìn)行調(diào)整展開了談?wù)摚饕獜呐漕~數(shù)量等角度進(jìn)行界定，使其具有更廣泛的運(yùn)用[14]。Venmans F.（2012）對(duì)歐盟碳排放權(quán)交易體系實(shí)施的第一階段（2007）進(jìn)行了事后實(shí)證研究，他認(rèn)為盡管第一階段的配額數(shù)量分配過多，并且存在碳泄露的情況，但該體系的可行性仍是積極的[15]。

2.國(guó)內(nèi)相關(guān)研究

國(guó)內(nèi)對(duì)碳排放權(quán)交易的研究還處于起步階段，且以理論性的研究居多，自歐盟碳排放權(quán)交易體系建立運(yùn)行后，國(guó)內(nèi)也展開了激烈的學(xué)術(shù)討論。莊貴陽（2006）介紹了歐盟各成員國(guó)的氣候應(yīng)對(duì)策略和該體系的相關(guān)內(nèi)容，分析了其對(duì)中國(guó)碳市場(chǎng)建立的借鑒意義[16]。鄭爽（2011）從減排效果、市場(chǎng)效果和政治效果三個(gè)方面分析了歐盟碳排放貿(mào)易體系和碳市場(chǎng)，一定程度上肯定了歐盟建立的首個(gè)跨國(guó)碳排放體系的成果[17]。萬方（2015）對(duì)歐盟碳排放交易體系的總體發(fā)展歷程進(jìn)行了述評(píng)，以及對(duì)其碳排放權(quán)交易體系機(jī)制的建立和運(yùn)行進(jìn)行了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)介紹，并且分析了該體系在不同階段運(yùn)行的效益與影響[18]。洪倩倩（2016）則從歐盟碳排放交易體系對(duì)企業(yè)的影響及其經(jīng)濟(jì)價(jià)值肯定該制度[19]。沈陽（2017）從歐盟碳排放交易機(jī)制、碳金融業(yè)務(wù)和碳市場(chǎng)監(jiān)管體系三個(gè)方面對(duì)歐盟碳交易市場(chǎng)進(jìn)行了深入研究和分析[20]。

隨著碳排放交易的不斷發(fā)展和學(xué)者們的深入探究，逐漸出現(xiàn)了一些實(shí)證研究。劉維泉、郭兆暉（2011）利用SV模型對(duì)歐盟碳排放權(quán)交易體系期貨市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了度量和分析研究[21]。張躍軍、魏一鳴（2011）運(yùn)用均值回歸理論、GED-GARCH模型和VaR方法，對(duì)歐盟碳排放權(quán)交易體系碳期貨市場(chǎng)的運(yùn)行特征進(jìn)行了考察[22]。楊超等（2011）以歐洲氣候交易所公布的CERs期貨價(jià)格為研究對(duì)象，將Markov波動(dòng)轉(zhuǎn)換引入VaR的計(jì)算中，結(jié)合極值理論，對(duì)國(guó)際碳市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了度量[23]。王玉、郁志堅(jiān)（2012）基于MGARCH-BEKK模型和信息共享模型對(duì)歐盟碳配額期貨與核證減排量期貨進(jìn)行實(shí)證研究后，得出這兩種期貨之間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，但歐盟碳配額處于主導(dǎo)地位[24]。袁嫄等（2015）運(yùn)用GJR-GARCH-M模型對(duì)歐盟碳排放權(quán)交易體系在試驗(yàn)階段不同碳配額總量管理制度下，其碳市場(chǎng)價(jià)格的非對(duì)稱性的波動(dòng)特征進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)[25]。張?jiān)疲?015）運(yùn)用實(shí)證分析法，分析歸納了歐盟碳排放交易體系，為中國(guó)碳市場(chǎng)在分配機(jī)制和供求管理方面提供了參考[26]。楊星、梁敬麗（2017）利用各項(xiàng)數(shù)據(jù)和圖形分析，分析了歐盟碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制，得出其不符合有效市場(chǎng)理論的假設(shè)[27]。對(duì)于歐盟碳排放權(quán)交易體系的相關(guān)實(shí)證分析不斷增多，主要集中在碳配額和期貨市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)等方面，這使得對(duì)該體系的研究更具有客觀性，結(jié)論更具合理性。

對(duì)于歐盟碳排放交易體系實(shí)踐中的問題與不足，國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)者也進(jìn)行了評(píng)述。李布（2010）認(rèn)為該體系試驗(yàn)階段主要有碳排放權(quán)發(fā)放超過實(shí)際排放量，電力行業(yè)排放額發(fā)放過多和碳排放微觀數(shù)據(jù)缺失等不足[28]。熊靈、齊紹洲（2012）總結(jié)了歐盟碳排放權(quán)交易體系在第一、二兩個(gè)階段的成就，他們認(rèn)為該體系存在以下結(jié)構(gòu)缺陷：歐盟成員國(guó)分散導(dǎo)致配額過多，免費(fèi)配額導(dǎo)致市場(chǎng)扭曲和進(jìn)入和退出規(guī)則導(dǎo)致市場(chǎng)效率低下等[29]。何少琛（2016）在肯定歐盟碳排放權(quán)交易體系優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，也探討了該體系的制度缺陷和碳泄露的問題，提出歐盟碳排放交易體系改革的必要性[30]。盡管歐盟碳排放交易體系在初期存在缺陷，但是在不同階段的不斷實(shí)踐和改革中，該體系逐漸趨向成熟。