截至2019年底，全球綠色債券的發行規模已經逼近3000億美元，較5年前翻了6倍之多，多年各國為發展綠色金融付出的努力獲得了豐厚的回報。可是我們到底需要多少綠色投融資才能實現“凈零排放”或是碳中和的目標呢？不同機構給出的答案大相徑庭，學界與業內也很難達成共識，給出一個相對精確的數字。這種不確定性就會帶來一個更加深刻的問題，我們應該如何平衡高碳項目的投融資與低碳項目的投融資？

答案并不是“一刀切”，全部停止高碳投融資活動沒那么簡單。人類作為碳基生物，本來就生活在一個“處處是碳”的世界，衣食住行處處離不開碳。如果在低碳轉型方面過于激進，會給人類帶來一系列不遜于氣候變化的負面影響，只不過一個是天災，另一個更多的是人禍。例如，在撒哈拉沙漠以南的非洲地區，根本不具備大規模應用低碳能源的條件，因為那里居住著全球最貧困的一群人，在沒有充足補貼的情況下，生活在該地區的人們根本無力承擔其高昂的價格。甚至在老牌資本主義強國法國，人們也會穿上黃馬甲抗議政府對傳統高碳能源征稅的措施。

同時，激進的綠色投融資政策還會造成傳統碳密集型行業的大量失業。如果一家銀行宣布停止對全部火電的投資，那么勢必會導致火電廠的關停進而引發失業狂潮，這些從業者下崗失去收入來源后，生活質量的下降程度遠比能源漲價所帶來的下降大得多。但是如果不大規模關停火電廠，那么在本世紀末實現巴黎協定要求的將全球氣溫的上升盡量保持在1.5攝氏度以內就會成為一紙空談。現存人類的福祉與未來人類的福祉該如何取舍？這絕對不是一個二選一的問題，因為人類不可能為了子孫后代犧牲現在，但為了現在的幸福透支子孫后代的未來也是不負責任的，我們必須在其中找到一個平衡點。

另外，一味地擴大低碳投融資的規模并不能一勞永逸地降低二氧化碳排放量，錢并不是低碳轉型的唯一障礙。許多優秀的技術盡管已經得到了驗證，經濟回報也不差，但被市場接受的速度并沒有人們期望得那么快。這是由于人們受限于舊的商業思維和模式，對新技術的未來前景缺乏認知；同時一些傳統的大型壟斷企業拒絕打破現有格局，對新技術采取“冷處理”也是阻礙低碳新技術市場化的重要原因。

人類在綠色金融、碳金融的征途上已經走了很遠，但在繼續前行的同時，也不應該忘記如何讓傳統高碳產業體面退出和新商業模式的構建，這些比一味地增加綠色投融資金額有意義得多，不讓金融行業從一個極端走向另一個極端，將真正兼顧“利益”與“向善”的碳金融原則堅持到底。