不久前，北京綠色交易所一則關于ccer注冊登記系統和交易系統的招標公告引起了大家的注意。CCER自2017年暫停以來，官方一直就沒有放出過與之相關的消息，一些小道消息倒是在說CCER的規則包括交易機構都會有大的調整。

如今北京綠色交易所放出CCER的注冊登記系統和交易系統的公告，想必是要重做CCER相關系統，既然連系統都要重做了，那么大家翹首以盼的CCER的重啟估計也就不遠了，所以大家都很期待。

在CCER暫停的這段空檔期，國內可再生能源電力因為不能申請CCER，為了讓自己的環境屬性能有所回報，不少項目轉向了綠證的變現渠道，又因為申請國內的綠證要求較高且無法自由交易，所以大家申請的都是國際綠證，主要是i-REC和TIGRs這兩種。

 

隨著全球碳中和目標的提出，無論是碳信用，還是綠證，都出現了供不應求的情況，國內那些申請了國際綠證的企業也因此獲得了不錯的收入，一些綠證價格已賣到20多元一張，與折算后的CCER價格已經相差無幾。

 

對于可再生能源電力來說，既可以開發碳資產，又可以開發綠證，但為了保證環境權益的唯一性。兩者只能選其一，如果今后CCER重新開放，這些企業可能會面臨在CCER和綠證之間取舍的問題。那么應該如何取舍呢？關于CCER和綠證的選擇，我覺得可以從以下幾個方面考慮：

首先是最重要的價格，在同等條件下，當然是選擇價格較高的環境權益進行開發對企業更有利。但綠證和CCER的價格并不是一比一的對應關系，我們還需要考慮兩者的折算系數，即一個綠證對應多少噸的CCER。

因為中國的電網不是統一的，這導致同1MWh的電在不同地區會產生不同數量的CCER，如果按照2019年的電網基準線排放因子計算。1MWh的風電、光伏電力在東北電網區域就能產生0.872噸的CCER，而在南方電網區域就只能產生0.657噸的CCER，兩者相差高達25%。水電等其他可再生電力因為EFOM和EFBM的權重不一樣，產生的CCER又與風電、光伏有所不同。

假如綠證價格為20元一張，CCER 30元一噸，那么1MWh的光伏項目放在東北產生的CCER有26.2元的收益，遠高于綠證20元的收益，而放在南方則只有19.7元的收益，略低于綠證收益。所以在同等情況下，開發CCER項目優先考慮東北和華北地區，其它地區則優先考慮開發綠證。各地區一張綠證對應的減排量如下表所示：

 

其次是要考慮開發難度，CCER開發流程長，難度大，而且存在備案不成功的風險，一般情況業主不具備開發能力，需要尋求專業的咨詢公司開發，所以還存在一定的開發成本。

綠證雖然也存在一些手續費上的成本，但是開發流程和難度都很低，所以從這一點來看，如果兩者價格相差不大的情況下肯定優先選擇開發綠證。我認為考慮到開發難度的影響。綠證的同電量等比價格在CCER價格的50%~70%是合理區間。

最后是項目類型，可再生能源電力主要分為光伏、風電和水電三大類。雖然從目前相關的規則上看，這些類型的CCER項目都可以用于全國碳交易市場，但依我判斷，水電項目特別是大型水電項目可能會禁止進入強制碳市場。那么禁止進入的這些項目就比較適合開發綠證。另一方面，根據i-REC的最新規定，在2023年后，有補貼的再生能源電力項目將無法獲得綠證簽發，而CCER至少目前沒有相關規定，所以這些項目就比較適合CCER開發。

還有部分可再生能源電力被企業直購的，購買方可能同時需要所購電力的環境屬性，那么也只能開發成綠證了。目前有些地方的電力交易中心在嘗試這種電力和環境屬性捆綁的“綠電交易”，這種不用申請任何憑證就能把環境權益變現的方式也不錯，就是不知道電力交易中心這種綠電憑證的公信力如何，以及綠電的環境權益附加價值相對于CCER和綠證的差別有多大。

總之，CCER重啟后，可再生能源電力可能因為成本、價格、合規性等種種原因，并不會像以前那樣，讓CCER成為其環境權益變現的唯一途徑，綠證可能將長期成為可再生電力除CCER以外的另一種具有競爭力的變現渠道。

 

當然，這一切都得以CCER重啟為前提。

你覺得CCER什么時候能重啟？