碳金融市場與所有金融市場一樣，都存在諸多風險。而這些風險之中最為直接的無疑是交付過程中的信用風險和未能達到排放目標的罰責風險。作為保險公司，可以針對碳金融中涉及的風險設計出相應的碳減排保險品。 

    1.信用保險--瞄準潛在需求，擴展保險業務

    參與碳金融交易的企業面臨著類似于企業出口商品時的信用風險：碳交易中排放權賣方在項目初期首先投入資金進行減排減排與其利潤實現不同時，并且由于排放權買方多為國外企業，我國企業對其信用狀況難以詳細了解企業的應得報酬可能無法按時收回或不能足額收回。建議我國的保險公司開發針對國際碳交易的信用保險產品。

    從信用保險的需求看，由于我國現階段是世界上最大的排放權賣家，并且這個角色在短期內不會發生很大轉變，我國參與碳金融交易的企業具有對信用保險的巨大潛在需求。

    從產品的可行性看，現階段，與我國企業進行碳金融交易的是京都議定書中的附件Ⅰ國家，主要是歐盟國家和日本。這些國家的信用體系較為健全，保險公司可以根據國外企業的信用記錄較準確地預計企業違約風險的大小，這為承保時費率的厘定提供了保障。我國碳金融發展到一定程度后，國內企業參與碳交易將不僅限于排放權的出售。而會涉及到排放權的買賣交易，屆時我國的信用體系也將更加健全國內企業信用的評級有了一定的參考價值，國內企業參與碳交易的資料也有一定積累，保險公司對國內企業參與碳金融的信用風險也能夠有比較科學的衡量。此時，保險公司也可考慮設計針對國內碳金融交易的信用保險產品以及保證保險。
    最后，考慮到保險公司的盈利性，我國國內保險公司開展現有信用保險的盈利水平不高改善國內信用保險盈利狀況的方式之一便是加大保險產品創新力度，尋找新的需求，碳金融交易相關的信用保險產品正是保險公司值得嘗試的產品。

    2.責任保險--針對特定責任風險，關注交易雙方需求

    碳排放配額制下，為限制各企業、部門的排放所采取的主要辦法之一就是制定、發布行業排污標準。超過標準的企業、部門將受到限期整改達標、罰款、停產等不同的處罰。承擔減排責任的企業面臨著超額排放的責任風險。而在碳金融交易中，通過簽訂帶有罰則條款的項目合約，排放權賣方在到期沒有達成減排額度時需承擔一定的賠償責任。這種責任風險由排放權買方部分地轉移到排放權賣方。針對排放權買賣雙方面臨的責任風險，建議保險公司開展相關責任保險，特別是針對排放權賣方的賠償責任保險。

    從需求看，碳排放權賣方企業可能會因為制度、環境等難以規避和控制的因素無法完成減排任務。具體分析致使賣方企業最終不能正常交付預定減排量的原因：從制度角度看，首先由于碳金融交易的雙方大多來自不同國家各國法律、規則迥異，對于排放量的測量方式不一，對減排額的認定規則不同，對排放權買方國家制度理解的不完全可能導致賣方企業的“超額”賠償責任；其次，國際碳金融市場總體來說發展歷史較短《京都議定書》后的國際碳交易具體規范還是未知數。我國的碳金融更是剛剛起步，有關碳金融的相關法律、制度政策還不夠完善。這種政策的不確定性極易帶來企業參與碳金融交易的責任風險，這種風險也被普遍認為是碳金融交易中最大的風險。從企業實際運行角度看，碳排放量的多少受自然環境因素的影響較大（如林業減排措施效果受到森林所在自然環境很大的影響），此類不可抗因素的負面影響企業不能通過管理控制而消除卻會給企業帶來較大的賠償責任風險。另外，由于排放權賣方企業大多通過應用新設備和新生產方式來進行減排，此方式可能給企業帶來
技術層面的風險。比如應用新技術時，雖預計能達到減排目標，可實際結果卻低于預計水平減排目標不能實現。新技術的實際效果的不確定性也會給企業帶來賠償責任。同時，企業運作過程中，所創造的經濟效益是與碳排放量成正比的。若因為擔心超過排放量限額而限制生產會帶來企業經濟利益的損失，企業面臨著難以規避且難以控制的風險，且出于利益目標企業總是希望在不超過排放上限的情況下盡可能高效地利用排放額度，因而購買針對超額排放的責任保險來轉移風險是賣方企業以最低成本管理風險。實現利潤最大化的最好方式，排放權買方的責任風險與排放權賣方是相聯系的正是因為排放權賣方未能完成減排任務排放權買方才需要承擔超額排放的處罰，碳金融交易參與企業對于責任保險有很高的需求。

    據易碳家了解到，從可行性角度看，碳金融交易中所涉及到的這種賠償責任風險符合責任保險的開展的要求。首先，超額排放的賠償責任屬于民事賠償責任。具體說來對于排放權買方，其超額排放責任主要為違反規定的法律責任，對于排放權賣方，其責任風險主要為約定責任風險，屬于對碳金融交易項目合約的違約責任，碳金融交易涉及到的責任風險屬于責任保險的可保風險；其次，基于碳金融交易的責任保險的創新實際上沒有超出現有責任保險的范疇僅是在原來的基礎上增加了針對超額排放責任風險和碳金融交易的買賣雙方需求的考慮，雖然關于責任保險是否會消除制度約束的學術爭論一直沒有停止過，但正如周成建“責任保險有助于民事責任制度的實現”，“責任保險有助于彌補民事責任制度的不足”和“保險責任可以推動民事責任發展”三方面的理論論證以及機動車第三者責任保險的實踐都表明責任保險對于制度約束力的負面影響很小。只要能夠采取適當的制度設計，基于碳金融交易的責任保險也應不會起到減少超額排放處罰制度約束力的負面作用碳金融責任保險理論上具有可行性，該保險創新值得我國的保險公司探索和嘗試。

    從盈利角度看,我國的責任保險發展雖然較快,但是除了機動車責任保險,他類別的責任保險市場份額較小,發展狀況不理想,對比與發達國家的責任保險發展情況，西方國家將責任保險視為保險業的第三階段，責任保險的保費收入在財產保險中占據很高的比重，我國的責任保險擁有很大的增長空間，相應的對于我國保險公司開展責任保險還有很大的盈利可能性，碳金融交易相關的責任保險產品的開發或許是我國保險公司盈利的一種新方式。

    3.道德風險控制
    如前文所述，我國保險公司面臨的市場有著對碳金融相關保險產品較大的需求。但是，在碳金融相關法律制度不夠健全情況下，以及保險市場本身的特點約束下，保險公司需要進行相應的制度創新，以控制逆向選擇和道德風險，關于控制逆向選擇和道德風險，現提出如下建議：

    （1）細化保單品種
    基本財產保險種類通常都會有幾種保單類型，如基本險、附加險和一切險。在設計碳金融保險產品時，也可以設計幾種保障范圍不同的保單。如超額排放罰則的責任保險基本險僅適用于由政策因素導致的超額排放罰則風險購買基本險后，可增加技術因素附加險以及客觀環境因素附加險，投保人還可選擇超額排放罰則的一切險，保障一切非故意因素引起的罰則風險，這樣細化的設計一是能夠更好地確定投保人所面臨的風險類別，不同類型保單費率不一，投保最合適的類型對投保人也相對經濟二是可以在一定程度上防止逆向選擇，面臨不同風險的投保人選擇不同類型的保單，可以避免高風險者驅逐低風險者的現象。

   （2）設置免賠額或限定超出比例
    為了控制逆向選擇和防范道德風險，在設計責任保險產品時，保險公司可以采取同時設置含有免賠額和不含免賠額的保單，并適用不同費率。根據保險實踐，免賠機制的設置會大幅降低道德風險。另外，同時設置含免賠額和不含免賠額的保單保險公司可以防范逆向選擇，類似的道理，保險公司可以設置一個合理的超出比例，對該比例之內的超量排放引發的損失進行賠付，對超出比例的部分不予賠付。此舉措類似于再保險的操作，可起到防范道德風險的作用，也有助于將經濟效益與減排目標結合起來。

    （3）設置浮動費率
    為了防范逆向選擇，保險公司可以根據投保企業碳排放歷史記錄設計浮動費率。對那些頻繁超標排放的企業提高費率標準。更進一步，保險公司可以和其他金融機構合作比如前文所提的中介機構，保險公司可以在最初制定費率時就參照項目評級，由保險公司承保風險。

    如若采納上述建議，保險公司還應注意把握執行力度。比如免賠額的比重，浮動費率的浮動范圍。因為保險公司為了防范經營風險而過度提高保費會使得碳金融參與企業購買保險產品的成本高于其自擔風險的成本，從而喪失產品的市場。