目前，在一些國(guó)家和地區(qū)，碳匯交易的運(yùn)作已相對(duì)成熟，主要的碳匯市場(chǎng)有：歐盟碳市場(chǎng)、澳大利亞新南威爾士碳市場(chǎng)、芝加哥氣候交易所、英國(guó)碳市場(chǎng)等。同時(shí)，碳匯交易的一些問(wèn)題也逐漸暴露。

　　首先，碳匯交易過(guò)程中可能會(huì)有一些企業(yè)囤積碳信用，導(dǎo)致碳信用的流通不暢。造成這一現(xiàn)象可能有以下幾點(diǎn)原因。第一，一些企業(yè)認(rèn)為碳信用仍有升值的空間，于是視其為投資的工具。企業(yè)有這樣的期待并非無(wú)根據(jù)，例如“二氧化碳價(jià)格在2008年中曾飆升到峰值，接近30萬(wàn)歐元” [7]，在中國(guó)的排污權(quán)交易中也出現(xiàn)了類似情況，2002年200元每噸的排污權(quán)三年后竟升至600元左右[8]。第二，由于碳信用實(shí)行初始分配制度，大型的資歷較深的企業(yè)往往獲得的配額較多，因此他們很可能利用囤積碳信用造成壟斷局面，阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。[9]第三，由于擔(dān)心之后對(duì)環(huán)境總量的控制越來(lái)越嚴(yán)格，獲得碳信用越來(lái)越困難，一些企業(yè)考慮到自身未來(lái)的發(fā)展，可能放棄出售多余的碳信用進(jìn)行盈利而選擇儲(chǔ)存碳信用。

　　第二，初始碳信用應(yīng)如何分配。1990年美國(guó)頒布了《清潔空氣法修正案》，其中提出了三種分配方案：公開(kāi)拍賣、固定價(jià)格和免費(fèi)分配，最后美國(guó)采取了免費(fèi)分配的方式。歐盟也同樣采取了同樣的方式。[10]但免費(fèi)分配方式似乎對(duì)于排放量本來(lái)就少的企業(yè)或新設(shè)立的企業(yè)并不公平，因?yàn)榕欧帕看蟮钠髽I(yè)憑借其“高污染”反而獲得了較多的配額。免費(fèi)分配也使得企業(yè)的一部分排放是在未支付對(duì)價(jià)的情況下取得的，仍是將這部分的生產(chǎn)成本外化，仍未達(dá)到權(quán)力與義務(wù)的統(tǒng)一。不僅如此，分配的權(quán)利使得相關(guān)政府官員又增加了一個(gè)設(shè)租尋租的途徑。當(dāng)然，固定價(jià)格和公開(kāi)拍賣也存在各自的缺陷，例如會(huì)增加企業(yè)的交易成本、容易造成信息的不對(duì)稱等。因此，初始的份額如何分配才能既公平又具有效率仍是個(gè)值得探討的問(wèn)題。

　　第三，碳信用可能提高了相關(guān)行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻。今后企業(yè)是否具有一定的碳信用可能成為其能否進(jìn)入該行業(yè)的一個(gè)指標(biāo)。新企業(yè)無(wú)法得到初始分配，若其在交易市場(chǎng)上又無(wú)法購(gòu)得法定指標(biāo)，那么該企業(yè)很可能無(wú)法進(jìn)入該行業(yè)。長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，這將不利于相應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展。