通過上文對非金融企業(yè)綠色債券募集資金投向的梳理統(tǒng)計，不難發(fā)現以下兩個現象：

首先，清潔能源、污染防治、節(jié)能和清潔交通四個領域發(fā)行綠債規(guī)模分列前四位。其次，在上述四類主要發(fā)行綠色債券的領域中，落實到具體項目層面，綠色債券募集資金的投向均集中在一到兩個行業(yè)或具體類別項目。比如，清潔能源類項目中，募集資金主要投向了風力發(fā)電和水利發(fā)電兩個行業(yè)；污染防治類項目中，污水處理和水環(huán)境綜合治理類項目占據了募集資金近90%的份額；節(jié)能類項目則被特高壓電網項目所壟斷；而清潔交通類項目則集中在地鐵和新能源汽車兩類項目。

為何綠色債券募集資金投向的分布呈現出這種情況，或者說為何這些行業(yè)或項目能夠發(fā)行更多的綠色債券，主要原因可能有以下兩個方面：

第一，項目的盈利性好壞，是決定企業(yè)是否有意愿發(fā)行綠色債券進行的核心因素。企業(yè)發(fā)行綠色債券本質上會增加企業(yè)未來的債務償還負擔，如果擬投資項目不能給企業(yè)帶來足夠的利潤，甚至不能覆蓋企業(yè)投資該項目所承擔的融資成本，企業(yè)很難有內生動力和意愿發(fā)行綠色債券為項目進行融資。簡言之，企業(yè)以營利為目的的經營宗旨決定了其發(fā)行綠色債券的內生動力。這種動力與項目本身的綠色程度并沒有直接的關系，即使項目本身能夠產生很好的環(huán)境效益，但如果不能給企業(yè)帶來收入和利潤，絕大多數企業(yè)也不會對這類項目進行投資。因此，企業(yè)為某些項目發(fā)行綠債券融資時，首先考慮的因素還是項目的盈利性。非金融企業(yè)綠色債券募集資金投向分布情況也體現了盈利因素的影響作用。在綠金委《目錄》的六大類項目中，資源節(jié)約與循環(huán)利用以及生態(tài)保護和適應性氣候變化兩類項目無疑是公益性較強而盈利性較弱的項目，比如說節(jié)水類型項目、排洪防澇項目等。而相比之下，清潔能源和污染防治等類別項目則發(fā)行了較多綠色債券，其原因恰恰在于這類項目能夠帶來相對穩(wěn)定的收入和利潤，比如清潔能源發(fā)電的收益來源于未來的發(fā)電上網收入；而污染防治類項目也是如此，污水處理項目可以獲得污水處理費用，垃圾焚燒項目既可以獲得垃圾處置收入還可以獲得發(fā)電上網電費；地鐵類項目未來的收益主要來源于票務收入和地鐵站內的物業(yè)和廣告等收入。這些主要能夠發(fā)行綠色額債券的項目普遍有著清晰和穩(wěn)定的營利模式及收入來源。由此折射出到目前為止，企業(yè)綠色債券的發(fā)行，在財務方面總體較為穩(wěn)健。

其次，前期資本投入較大的項目，項目建設期發(fā)行人向銀行借款的情況十分普遍，由于綠色債券的募集資金可以用于置換、償還綠色項目貸款，因此，調整融資結構、減少利息支出，也成為了部分發(fā)行人發(fā)行綠色債券的另一個重要原因。根據前文梳理的情況，目前非金融企業(yè)綠債主要投向的項目大部分需要在項目建設期投入較大的資本，比如風電場建設、水電站建設、污水處理廠及配套設施建設、地鐵建設等，都屬于初期投資強度很大的項目。而這些行業(yè)內的企業(yè)在項目建設和投資過程中或多或少都會從銀行等金融機構貸款進行融資，而銀行貸款作為間接融資的方式，除極少數特殊情況外，資金借貸的成本通常要高于企業(yè)發(fā)行綠色債券直接進行融資的成本。因此，對于這些企業(yè)，發(fā)行綠色債券能夠有效幫助企業(yè)調整融資結構，降低利息負擔。在前文統(tǒng)計資金投向的27只綠色公司債中，有12只債券的募集資金用途包括了償還項目借款，而這12只債券中有11只債券的發(fā)行人主營業(yè)務屬于清潔能源和污染防治領域；綠色中期票據也存在類似的現象，在我們統(tǒng)計的19只綠色中期票據中，有9只的發(fā)行人將部分募資金用于償還綠色項目借款，而其中有8只債券的發(fā)行人主營業(yè)務屬于清潔能源、污染防治、清潔交通領域。