中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳2017年12月印發(fā)的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》（以下簡(jiǎn)稱《改革方案》）明確，自2018年1月1日起，在全國(guó)試行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，到2020年力爭(zhēng)在全國(guó)范圍內(nèi)初步構(gòu)建責(zé)任明確、途徑暢通、技術(shù)規(guī)范、保障有力、賠償?shù)轿弧⑿迯?fù)有效的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。截至2019年4月，除西藏自治區(qū)外，全國(guó)各省（市、自治區(qū)）紛紛印發(fā)省（市、自治區(qū)）級(jí)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革實(shí)施方案。

當(dāng)前，各地在生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革與實(shí)踐中面臨哪些問題？如何進(jìn)一步推進(jìn)制度改革創(chuàng)新？筆者有以下思考和建議。

一是對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)姆蓪傩源嬖诓煌J(rèn)識(shí)。我國(guó)生態(tài)環(huán)境損害賠償立法相對(duì)滯后，現(xiàn)行法主要對(duì)環(huán)境事故中的人身、財(cái)產(chǎn)損害提供救濟(jì)渠道，對(duì)于生態(tài)環(huán)境損害法律救濟(jì)不足。理論和實(shí)務(wù)界對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的法律屬性及功能定位存在國(guó)益訴訟、公益訴訟、私益訴訟3種不同觀點(diǎn)，環(huán)境損害救濟(jì)與環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)認(rèn)識(shí)模糊，甚至將生態(tài)環(huán)境損害賠償之訴混同于環(huán)境民事侵權(quán)損害賠償之訴。《改革方案》中明確省級(jí)、市地級(jí)政府為生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人，鼓勵(lì)法定機(jī)關(guān)和符合條件的社會(huì)組織依法開展生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。2015年試點(diǎn)以來(lái)，全國(guó)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件不到30件，實(shí)踐中不同訴訟主體訴求的權(quán)利基礎(chǔ)不一、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟主體順位、與公益訴訟如何銜接等諸多實(shí)體和程序性法律問題尚待解決。

二是生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)體系有待完善。生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估是確認(rèn)生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生及其損害程度、認(rèn)定因果關(guān)系和可歸責(zé)的責(zé)任主體、制定生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)方案及量化生態(tài)環(huán)境損失的技術(shù)依據(jù)，鑒定評(píng)估報(bào)告是生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的重要證據(jù)。目前，環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)方法與工作程序已在逐步完善之中，但“多因一果”和“多果一因”生態(tài)環(huán)境損害情況下如何確認(rèn)各因果關(guān)系鏈條等關(guān)鍵技術(shù)問題尚待深入研究。

三是行政執(zhí)法與環(huán)境司法的銜接有待進(jìn)一步加強(qiáng)。生態(tài)環(huán)境保護(hù)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要行政執(zhí)法與環(huán)境司法兩者并重，建立起有效的銜接機(jī)制，形成生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法治合力。雖然各地在這方面做了不少有益探索，但仍存在著銜接渠道不暢、效率不高等問題。在生態(tài)環(huán)境損害案件的查處上，法院與環(huán)保行政執(zhí)法部門、公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)之間溝通存在一定困難。一些行政執(zhí)法部門證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)、自身取證手段有限，例如對(duì)非法排污案件，如果只搜集排放廢酸數(shù)量方面的證據(jù)，而對(duì)排放廢酸的濃度、排放廢酸對(duì)生態(tài)環(huán)境所造成的損害方面的證據(jù)忽略，當(dāng)案件移送給法院時(shí)，由于生態(tài)環(huán)境的各項(xiàng)指標(biāo)處于變動(dòng)狀態(tài)，就會(huì)錯(cuò)過(guò)最佳取證時(shí)間。同時(shí)，環(huán)境司法部門和行政執(zhí)法部門互動(dòng)性還不夠，銜接工作缺乏主動(dòng)性，互動(dòng)機(jī)制較為松散。此外，賠償權(quán)利人開展磋商和訴訟的工作機(jī)制有待明確，生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的法律屬性、訴訟規(guī)則也有待在實(shí)踐中界定、總結(jié)。

四是生態(tài)環(huán)境的司法保護(hù)力度有待進(jìn)一步增強(qiáng)。近年來(lái)，隨著人民群眾生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)不斷增強(qiáng)，環(huán)保系統(tǒng)受理生態(tài)環(huán)境損害投訴數(shù)量逐年上升，但通過(guò)司法渠道解決生態(tài)環(huán)境損害的較少，生態(tài)環(huán)境損害賠償案件數(shù)量占法院受理環(huán)境資源案件總量的比重很小。環(huán)境司法作為生態(tài)環(huán)境保護(hù)不可或缺的重要手段，其作用尚未充分發(fā)揮。究其原因，主要包括司法程序啟動(dòng)難，生態(tài)環(huán)境訴訟取證困難、程序復(fù)雜。生態(tài)環(huán)境訴訟主體多元化（有民間公益組織、人民檢察院、省市政府、海洋局等）帶來(lái)的困擾，有的案件涉及利益主體多，原告的主體適格問題比較突出。案件事實(shí)認(rèn)定難，污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為與生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果之間的因果關(guān)系判斷比較復(fù)雜，損害賠償?shù)姆秶y以認(rèn)定，鑒定費(fèi)用高，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的依賴性大，鑒定周期長(zhǎng)。案件判決執(zhí)行難，主要是尚未建立環(huán)保公益金制度，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟判決被告支付的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用交給誰(shuí)、由誰(shuí)使用、如何使用、如何監(jiān)管，沒有制度加以規(guī)范，影響了判決的效果。

五是生態(tài)環(huán)境審判的專業(yè)化程度有待進(jìn)一步提升。生態(tài)環(huán)境審判具有很強(qiáng)的專業(yè)性和科學(xué)性。一方面，生態(tài)環(huán)境案件通常涉及的法律關(guān)系眾多，一起生態(tài)環(huán)境案件可能包含民事、行政、刑事多種法律關(guān)系；另一方面，除了傳統(tǒng)的大氣、水污染外，噪聲、光、電磁輻射等不可量物引發(fā)污染的新型案件日益增多，生態(tài)環(huán)境審判需要專業(yè)性較強(qiáng)的環(huán)境科學(xué)、環(huán)境工程學(xué)、化學(xué)等知識(shí)，案件因果關(guān)系的證明、損害程度和損害范圍的判斷，都需要專業(yè)的環(huán)境科學(xué)知識(shí)來(lái)輔助進(jìn)行分析。這對(duì)傳統(tǒng)環(huán)境資源審判體制機(jī)制提出挑戰(zhàn)，不僅需要審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化，同時(shí)要求審判人員具備法律和相關(guān)自然科學(xué)知識(shí)。此外，由于生態(tài)環(huán)境案件審判數(shù)量少，審判經(jīng)驗(yàn)積累有限，對(duì)生態(tài)環(huán)境審判的內(nèi)在規(guī)律有待不斷總結(jié)。