近年來，越來越多中國國內(nèi)外企業(yè)及投資者以綠色金融等方式積極參與“一帶一路”沿線國家的可持續(xù)發(fā)展投融資。8月16日，“一帶一路”綠色投資原則（GIP）第一次全體會議在北京舉行。截至2019年4月第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇召開之際，已有來自全球的27家國際大型機(jī)構(gòu)簽署了《“一帶一路”綠色投資原則》(以下簡稱《原則》)[1]?！对瓌t》于2018年11月由中國金融學(xué)會綠色金融專業(yè)委員會與“倫敦金融城綠色金融倡議”共同發(fā)布，旨在將低碳和可持續(xù)發(fā)展理念融入“一帶一路”投資，包括以下7點(diǎn)[2]：

    原則一：將可持續(xù)性納入公司治理

    原則二：充分了解環(huán)境、社會和治理（ESG）風(fēng)險

    原則三：充分披露環(huán)境信息

    原則四：加強(qiáng)與利益相關(guān)方溝通

    原則五：充分運(yùn)用綠色金融工具

    原則六：采用綠色供應(yīng)鏈管理

    原則七：通過多方合作進(jìn)行能力建設(shè)

《原則》同綠色“一帶一路”投資者聯(lián)盟、中國金融學(xué)會綠色金融專業(yè)委員會（GFC）、“一帶一路”綠色發(fā)展國際聯(lián)盟（BRIGC）一道，幫助投資者提升自身的可持續(xù)管理能力（類似《赤道原則》[3]）以及項(xiàng)目的可持續(xù)性影響。但另一方面，目前尚未有系統(tǒng)而易于操作的評估工具，便于投資者理解“一帶一路”沿線國家吸收和處理綠色資金的能力，從而因地制宜地進(jìn)行相關(guān)綠色投融資。為此，本文闡述了發(fā)布“綠色金融就緒指數(shù)（Green Finance Readiness Index）”的必要性，并提供了可行的發(fā)展路徑，旨在促進(jìn)投資者和政府機(jī)構(gòu)在相關(guān)國家和地區(qū)開展更高效的投融資活動。

一、“一帶一路”沿線國家發(fā)展綠色金融的需求與挑戰(zhàn)

利用實(shí)體和數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施（如建造交通、能源基礎(chǔ)設(shè)施，研發(fā)信息通訊技術(shù)等），提升不同經(jīng)濟(jì)體間的互聯(lián)互通是“一帶一路”倡議的目標(biāo)之一。目前，絕大多數(shù)“一帶一路”沿線國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、運(yùn)營和維護(hù)都需要更多的資金投入。亞洲開發(fā)銀行（ADB）估計，從2016年到2030年，亞洲可持續(xù)基礎(chǔ)設(shè)施的投資需求月約為26萬億美元(相當(dāng)于每年1.7萬億美元)[4]。世界銀行（The World Bank）估計，中低收入國家的可持續(xù)基礎(chǔ)設(shè)施面臨22.5萬億美元的投資需求(相當(dāng)于每年1.5萬億美元)[5]。相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施投資可為9.4億人提供生活用電，為6.63億人改善飲用水質(zhì)量，為40億人改善衛(wèi)生設(shè)施，為10億人提供超過2公里的公路路線。然而，事實(shí)上，自2013年以來，“一帶一路”沿線國家實(shí)際收到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資“僅”為5,750億美元，遠(yuǎn)低于所需投資。

與此同時，對“一帶一路”沿線國家的基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)際投資至今仍不足以保障項(xiàng)目選擇和實(shí)施的可持續(xù)性。在項(xiàng)目選擇方面，中國已投資了諸多國外的可再生能源項(xiàng)目等綠色項(xiàng)目，如南美最大的阿根廷太陽能公園等[8]。但由于地方政府的需求和批準(zhǔn)，許多投資流向了燃煤發(fā)電站建設(shè)等棕色項(xiàng)目（具體項(xiàng)目和投資者信息請見https://endcoal.org/global-coal-plant-tracker/）。除可持續(xù)項(xiàng)目篩選外，項(xiàng)目實(shí)施也是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)或發(fā)展的重要因素。盡管存在一些成功的項(xiàng)目實(shí)施案例(如希臘比雷埃夫斯港等)，但也有一些“一帶一路”項(xiàng)目及其總承包（EPC）在實(shí)施過程中因多種原因未能為可持續(xù)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。例如，2019年8月，北京金港建設(shè)股份有限公司因存在欺詐行為而被暫時取消項(xiàng)目參與資格[9]。然而，由于缺乏相關(guān)審核程序，利用官方標(biāo)準(zhǔn)篩選綠色項(xiàng)目的投資者往往無法保證所選項(xiàng)目的環(huán)境可持續(xù)性。占用自然保護(hù)區(qū)用地或非法砍伐道路兩側(cè)樹木的鐵路等項(xiàng)目[10]已造成了生物多樣性損失、森林亂砍濫伐[11]、河流污染等諸多危害。例如，若當(dāng)?shù)卣芙^撤銷許可，禁止中國銀行投資16億美元資助的北蘇門答臘/印尼水電站項(xiàng)目的開展，該項(xiàng)目必將對類人猿這一最稀有物種的生存帶來毀滅性威脅[12]。

因此，不僅投資者本身有責(zé)任和義務(wù)確保投資選擇和項(xiàng)目實(shí)施的環(huán)境可持續(xù)性，東道國政府也扮演著至關(guān)重要的角色。后者既須保證相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目符合本國對于可持續(xù)性的要求，也要思考如何吸引更多投資者在當(dāng)?shù)亻_展綠色投融資。

二、綠色投融資制度的有效設(shè)計

為同時確保綠色投資者在“一帶一路”沿線國家投融資活動的經(jīng)濟(jì)正收益和生態(tài)友好度，投資者應(yīng)充分考慮相關(guān)國家的制度設(shè)計：當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)是否能夠在項(xiàng)目生命周期內(nèi)（從項(xiàng)目選擇、實(shí)施、運(yùn)營、維護(hù)直到停運(yùn)）對綠色投融資活動進(jìn)行有效監(jiān)管？

因此，要提高“一帶一路”綠色可持續(xù)發(fā)展的資本配置效率，必須開發(fā)相關(guān)輔助工具，幫助投資者和政府機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)者充分了解相關(guān)經(jīng)濟(jì)體對綠色投融資的吸納能力，分析相關(guān)國家的收益最大化潛力（yield maximization potential）和風(fēng)險最小化潛力（risk minimization potential）。換言之，針對“常規(guī)性”對外直接投資，此類工具應(yīng)建立在現(xiàn)有研究和工具的基礎(chǔ)上，并賦予之“綠色”的新內(nèi)涵。

為實(shí)現(xiàn)跨境投資收益最大化，投資者往往傾向于人均市場規(guī)模較大(以國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)或國民總收入(GNI)衡量)且GDP增長較快的國家(如通過對外直接投資(FDI)或?qū)ν忾g接投資(FII)[13])[14]。進(jìn)一步而言，貿(mào)易開放程度(以進(jìn)出口占GDP的比率衡量)一項(xiàng)關(guān)鍵因素，特別是出口導(dǎo)向型投資，即垂直型對外直接投資(vertical FDI)[15]。

為實(shí)現(xiàn)風(fēng)險最小化，投資者往往要綜合考慮多種因素，尤其是東道國的治理和制度相關(guān)因素。例如，相關(guān)法律的實(shí)施可降低機(jī)會主義的交易成本和管控成本，從而降低投資風(fēng)險[16]。進(jìn)一步而言，經(jīng)濟(jì)因素包括較低的通貨膨脹率和較低的政府預(yù)算等[17]，制度相關(guān)因素包括政局穩(wěn)定性、內(nèi)外沖突、腐敗程度、民族矛盾、法律與秩序、政府的民主問責(zé)情況和官僚作風(fēng)等。其中，制度相關(guān)因素和Kaufmann等學(xué)者提出的全球治理指數(shù)（Worldwide Governance Indicators, WGI）[18]相似，后者同樣是幫助投資者實(shí)現(xiàn)風(fēng)險最小化，包括6項(xiàng)指數(shù)：話語權(quán)與問責(zé)制、政局穩(wěn)定性、暴力或恐怖主義情況、政府效能、監(jiān)管質(zhì)量、法律和腐敗管控。另外，許多研究認(rèn)為，民主制度也是影響對外直接投資的因素之一。例如，可靠的產(chǎn)權(quán)保障有利于吸引外商投資，而地方權(quán)利集中則會阻礙外商投資。

成功的綠色投融資需要從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變?yōu)榭沙掷m(xù)發(fā)展模式，而這一轉(zhuǎn)變離不開合適的制度環(huán)境，“離不開建立在技術(shù)、組織支持、市場、更廣泛的社會條件以及一個全面的治理框架上的創(chuàng)新”[18][19]。因此，經(jīng)合組織（OECD）發(fā)布了綠色增長指標(biāo)（Green Growth Indicators），強(qiáng)調(diào)“追求綠色增長政策的政府需促進(jìn)投資和創(chuàng)新，以支撐增長，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)新機(jī)遇”[20]。簡言之，對于充分利用綠色投融資，推動綠色增長，創(chuàng)新友好型制度和經(jīng)濟(jì)，以及清晰規(guī)劃可持續(xù)性進(jìn)程的政策， 這兩者缺一不可。

檢驗(yàn)一個國家是否適應(yīng)綠色金融發(fā)展的因素總結(jié)見圖1.

圖1：“綠色金融就緒”的國家層面因素

來源：作者自行繪制

此外，為合理規(guī)避風(fēng)險，優(yōu)化收益，從而打造成功的綠色投融資案例，中國投資者還應(yīng)當(dāng)考慮以下兩個因素：

1.東道國與中國的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度（取決于中方對該國的對外直接投資數(shù)額，以及該國與中國的貿(mào)易往來）；

2.行業(yè)特定因素（例如東道國的交通、能源、采礦等特定行業(yè)的發(fā)展和投融資要求）。

三、總結(jié)與建議

目前，《原則》為投資者提供了有效的分析和管理工具，未來還應(yīng)進(jìn)一步使用易于應(yīng)用的工具幫助投資者評估東道國對綠色投融資的吸納能力，提升綠色資金的配置效率，降低綠色投融資的交易成本。

為了應(yīng)對上述挑戰(zhàn)，確保綠色金融長期有效地推進(jìn)綠色發(fā)展，筆者提出了以下建議：

1.發(fā)布綠色金融就緒指數(shù)，幫助國內(nèi)外投資者優(yōu)化資源配置，提高“一帶一路”沿線國家綠色投融資效率。

2.要求投資者公開投資項(xiàng)目信息，包括金融和環(huán)境數(shù)據(jù)等，以便準(zhǔn)確高效地分析綠色金融實(shí)行情況。

3.與國際金融公司、亞洲開發(fā)銀行、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等國際機(jī)構(gòu)合作，確保綠色金融就緒指數(shù)的有效性和適用性，鼓勵國際資本參與綠色投融資。

4.加強(qiáng)與“一帶一路”沿線國家的合作，對接全球綠色金融領(lǐng)導(dǎo)力項(xiàng)目（GFLP），幫助各國適應(yīng)綠色金融發(fā)展。

附注

[1] http://en.people.cn/n3/2019/0426/c90000-9572684.html.

[2] http://www.gflp.org.cn/public/ueditor/php/upload/file/20181201/1543598660333978.pdf.

[3] https://equator-principles.com/.

[4] https://www.adb.org/publications/asia-infrastructure-needs.

[5] Rozenberg and Fay, Beyond the Gap. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/31291.

[6] Rozenberg and Fay.

[7] World Bank, “Belt and Road Economics - Opportunities and Risks of Transport Corridors.” https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/31878/9781464813924.pdf.

[8] Garrison, “On South America’s Largest Solar Farm, Chinese Power Radiates.”

[9] https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2019/08/14/world-bank-group-debars-beijing-jingold-construction-co-ltd.

[10] Lechner, Chan, and Campos-Arceiz, “Biodiversity Conservation Should Be a Core Value of China’s Belt and Road Initiative.”

[11] Olander, “The Deforestation Risks of China’s Belt and Road Initiative.”

[12] Jong, “Scientists Urge Indonesian President to Nix Dam in Orangutan Habitat.” Da Costa, “Indonesia NGO Appeals Ruling on China-Funded Dam in Endangered Orangutan Habitat.”

[13] For country factor differences between FDI and FII, see Wu, Li, and Selover, “Foreign Direct Investment vs. Foreign Portfolio Investment.”

[14] Busse and Hefeker, “Political Risk, Institutions and Foreign Direct Investment,” June 2007.

[15] Busse and Hefeker, “Political Risk, Institutions and Foreign Direct Investment,” 2005.

[16] North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Fiodendji and Evlo, “Do Institutions Quality Affect FDI Inflows in Sub-Saharan African Countries?”; Kaufmann, Kraay, and Zoido-Lobatón, “Aggregating Governance Indicators.”

[17] Busse and Hefeker, “Political Risk, Institutions and Foreign Direct Investment,” June 2007.

[18] Barbier, “The Policy Challenges for Green Economy and Sustainable Economic Development.”

[19] Pitk?nen et al., “What Can Be Learned from Practical Cases of Green Economy?”

[20] OECD, Green Growth Indicators 2017.

作者：

Christoph Nedopil Wang  中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院“一帶一路”研究室負(fù)責(zé)人