關于“化石能源替代”與“可再生能源安全保障”的關系
討論這一關系，本質是要處理好碳
減排與能源供應安全的關系，關鍵是保障能源供應安全，目的是滿足廣大人民群眾生產生活對能源及其服務的需求。這一點，還可以落到“發展為了人民”的執政宗旨上。
這對關系的背后，是長期短期、全局局部、“先立后破”“立破并舉”“國內與國外”“政府與
市場”等一系列的關系。
說長期短期的關系，可以概括為短期怎么辦、怎么看，長期怎么辦、怎么看。這一點在《方案》中已經設立了非化石能源的發展目標，可以簡單地理解為替代多少的
問題。
說全局與局部，也就是說“全國一盤棋”的問題；從化石能源替代和可再生能源供應安全的角度看，還要區分可再生能源資源富集區、國家能源基地、能源消費地等局部；從這個意義上說，能源供需平衡是需要“統籌考慮”、“全國一盤棋”的。
說“先立后破”，是說“先立”什么，后破什么。這一點，需要跳出“能源看能源”，跳出能源轉型升級看“替代”；
說“國內與國外”是說如何利用“兩個資源兩個市場”的問題，以及國內能源發展與能源環境氣候的國際合作問題；
說“政府與市場”，是說替代的動力，是發揮政府干預和調控作用，還是發揮市場配置資源的作用問題。
化石能源替代和可再生能源安全保障，這是一篇大文章。
化石能源替代，既要借鑒國際經驗，也要從中國實際出發。
從國際經驗看，并無普遍規律：由于第四次中東戰爭引起西方國家對能源安全和轉型的重視，但各國的能源轉型升級走了不同的路子。
例如，美國當時的尼克松總統提出“能源獨立”，經過技術進步和加大投入，頁巖氣開發利用占美國能源供應的比重逐步提高，基本實現了“能源獨立”目標，成為油氣開采和使用大國，并降低了二氧化碳等溫室氣體排放總量。
法國走了一條核電發展的路子，在切爾諾貝利核電站事故、福島核電站事故影響各國核電發展，在歐洲國家尤其是德國去核的呼聲日高的情況下，法國“我行我素”，核電占比仍然接近80%，而且電價還逐步下降，不像歐洲其他國家的電價不斷上漲；
德國的能源轉型受到國人，尤其是可再生能源研究者的推崇。德國的魯爾煤礦產量逐步減少，盡管德國仍然有人用煤爐烤火取暖；魯爾礦區轉型也是資源型礦區轉型的成功案例；德國已經提出退出煤炭并不斷提前退出時間，盡管最近的能源價格上漲對居民生活產生一定的影響，但并未影響德國能源轉型的決心。
突然想起一個有趣的話題：德國曾經是“一個幽靈，共產主義幽靈”產生的地方，但德國并沒有實現共產主義，卻被東正教盛行的前蘇聯以及有著“天下為公”的中國所推廣。
而今，“一個幽靈，
碳中和的幽靈”在歐洲徘徊；未來的情形會怎么樣呢？
世人也應當拭目以待！
其他國家的能源轉型雖然各有特色，但可再生能源都是備選之一，畢竟還有很多的技術沒有攻克，更不用說商業模式了。
其實，本人對可再生能源的認識也有一個深化的過程，因為我并沒有連續研究能源，更不用說可再生能源了。
最初，曾“隨大流”說，可再生能源是第三次工業革命的能源（煤炭是第一次工業革命蒸汽機發明后的主要能源，油氣和電是第二次工業革命發電機發明后的主體能源）；最近因為有雜志邀請我寫文章（這是吃力不討好的事情，費好大的勁還掙不到錢，不像別人做課題寫文章是研究成果的主要產出），對可再生能源進行了深入思考。
無疑，我國可再生能源發展成效顯著。記得與專家就這個話題聊過天：有誰會想到20年后的中國可再生能源發展取得如此大的成就，多項指標已經占據世界第一。
前面的隨筆說過，不要以為“我大力發展可再生能源，就是我為碳中和出力了，這兩者不是一回事”，這句話可能不好理解，但學過數學分析的人很容易理解，因為分析的對象變了，所有的研究結論都會發生變化。
打一個通俗比方：張三和李四差不多，比如說相似度達到80%，誰能說分析這兩者的結果是一樣的呢？
記得多年前與氣候司的同志聊天時說過，要用
碳排放指標，畢竟能耗指標與碳排放指標不一樣。現在看來，當時的說法是對的。2021年的中央經濟工作會議已經提出，考核要逐步從能耗“雙控”向碳排放“雙控”轉變。
發展可再生能源還有很多問題需要解決，從“換位思考”的角度看，這也可能是國內專家認為新能源可再生能源是技術依賴型能源的原因。
現在，我又想到了發展可再生能源需要解決的許多
難題（有些難題是人根本無法解決），可以簡單歸納如下：
一是，可再生能源是資源依賴型能源，而且這種資源具有間歇性、人為不可控的特點。所謂資源依賴型，在文章我已經寫過：
沒有太陽光照資源，光伏板再多也發不了電；
沒有風力資源，風機再多也發不了電；
水電站再多，上游沒有水下來也發不了電。
關鍵是，這些資源是人目前還沒有辦法控制的，再怎么打它求它，它也不聽話。
二是可再生能源的密度低，無法跟煤炭、石油、天然氣相比，具體數據在比爾·蓋茨《氣候經濟與人類未來》一書中有。
三是，開發利用資源不可控、能源密度低的能源，需要的材料、資源投入更大。
四是，需要針對源-網-輸-蓄一體化系統開發技術，提出解決方案，原有的理論也不能支撐，需要理論創新、技術創新、制度創新、文化創新等等。
從這個意義上說，中央經濟工作會議提出的“推動煤炭和新能源優化組合”，絕不是一件輕而易舉的事情。
本想多寫幾個關系，但字數已經不少。只好下次再說啦！
