中央提出“3060”目標(biāo)，即力爭在2030年前“碳達峰”，爭取在2060年前實現(xiàn)碳中和之后，國內(nèi)出現(xiàn)兩種情形，一種是“碳沖鋒”，想趕在碳達峰之前沖一下，以免碳減排指標(biāo)影響乃至約束未來的經(jīng)濟增長；另一種是認為“越早達峰越好”，甚至有學(xué)者認為我國現(xiàn)在已經(jīng)達峰。這兩者傾向都是需要避免的。

中央提出“力爭”和“爭取”，是考慮了我國的工業(yè)化和城市化進程、考慮了我國現(xiàn)代化的分階段目標(biāo)，考慮了技術(shù)進步及其產(chǎn)業(yè)化的潛力，以及我國在全球氣候治理方面的話語權(quán)等因素。換句話說，雙碳目標(biāo)的提出，是黨中央經(jīng)過深思熟慮做出的重大戰(zhàn)略決策。

我們的一些學(xué)者，總以為自己水平高，總要為西方激進的觀點代言，這是非常危險的，國內(nèi)的有識之士應(yīng)該大聲疾呼并加以抵制。

我國的一些學(xué)者喜歡用模型，特別是西方學(xué)者設(shè)計或建立的模型對我國發(fā)展速度、能源生產(chǎn)和消費等進行預(yù)測。有能源大咖研究發(fā)現(xiàn)，沒有一個能源預(yù)測結(jié)果與我國實際生產(chǎn)或消費量接近過。

原因何在？

我們只要下一點研究功夫就會發(fā)現(xiàn)，中國與西方國家有眾多不同：中國人口規(guī)模大，市場規(guī)模大，有后發(fā)優(yōu)勢，特別是中國工業(yè)化、城市化還處于中后期。脫離這些大的背景，無論是做模型還是做情景分析，最后的結(jié)果都會與我國的現(xiàn)實相去甚遠。

因此，做模型研究，必須深入實踐，必須構(gòu)建準(zhǔn)確的概念模型，而不是照搬國外建成的各種模型加以修修補補，修改參數(shù)。

人們對“碳中和”的認識偏差，會帶來碳中和與經(jīng)濟發(fā)展的矛盾，無論是太超前還是推遲。要認清技術(shù)進步的作用，特別是未來還有很多顛覆性技術(shù)對現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)的沖擊。

要注意新能源可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的投資風(fēng)險。因為新技術(shù)發(fā)展很快，特別是新一代信息技術(shù)、數(shù)字技術(shù)、區(qū)塊鏈、人工智能等，最新的還有“元宇宙”，這些技術(shù)應(yīng)用到新能源領(lǐng)域后，會產(chǎn)生革命性突破。需要對這些投資給予格外的重視，因為可再生能源的生命期與傳統(tǒng)能源相比已經(jīng)大為縮短，需要我們進行投資風(fēng)險的評估。因為投資總歸是要回報的。

我曾經(jīng)到一個地方調(diào)研，看到一個做太陽能的項目，上了幾個億投資，但生產(chǎn)線剛建起來，其中的技術(shù)已經(jīng)落后了，所上的生產(chǎn)線就不能運營了，因為運營就要虧本。

總之，新能源發(fā)展給我們帶來了很大的發(fā)展機遇，給技術(shù)創(chuàng)新與推廣應(yīng)用、能源產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來了很大的機會。應(yīng)該說，中國的工業(yè)化在技術(shù)上有后發(fā)優(yōu)勢，和西方國家比不在同一代技術(shù)層面，西方工業(yè)化是蒸汽機，現(xiàn)在各種新一代技術(shù)都研發(fā)出來了。

中國有可能走一條和西方國家不一樣的“碳中和”發(fā)展道路。這條路應(yīng)當(dāng)是：從以煤為主的國情出發(fā)，尋求“用炭不排碳”的化石能源利用新途徑；在重視非化石能源發(fā)展的同時必須在蓄能、智慧化調(diào)節(jié)方面“補短板”，形成源-網(wǎng)-儲-用一體化體系；發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動作用，并給顛覆性技術(shù)留下足夠的空間；不能因為碳達峰碳中和影響我國現(xiàn)代化分階段目標(biāo)的實現(xiàn)，不能影響我國第二個百年目標(biāo)的奮斗新征程。