經(jīng)濟學(xué)家給出排名的方法和依據(jù)是成本收益分析，如將3億美元用于強化全球基金會的瘧疾防治撥款機制，就能“預(yù)防30萬兒童的死亡”。應(yīng)對氣候災(zāi)變問題會涉及哪些方面，投入的成本收益該如何計算，邁克爾沒有具體介紹，但由于排在前十位之外，因此得出結(jié)論：“無論我們?nèi)绾翁幹脷夂蜃兓家J識到，世界上還有許多其他問題。……我們手中的資源是有限的，不應(yīng)該被任何一種威脅引發(fā)的末日恐慌所挾持。”

       僅就邁克爾的結(jié)論而言，似無可非議，凡事都會有輕重緩急，要量入為出，注重成本收益。問題是連邁克爾也認可的因人類活動可能引發(fā)的氣候災(zāi)變這一后果真的是那么遙遠嗎？或者說即便發(fā)生災(zāi)難的時間可能尚遠，預(yù)防的成本較大，早期的防范措施是否就不值得去做。

       我對經(jīng)濟學(xué)家計算的應(yīng)對氣候災(zāi)變問題成本收益方法是有疑問的，所涉及的問題會很復(fù)雜，得出令人信服的結(jié)論有相當難度。但即便是認可目前給出的結(jié)果，細致分析一下，也無法得出預(yù)防氣候災(zāi)變問題不夠重要的結(jié)論。分析任何事物都不應(yīng)用孤立、靜止的方式，要注意其中的關(guān)聯(lián)、漸變與轉(zhuǎn)化等因素。

       以位居前十問題第二位的治療瘧疾為例，氣候變化所引起的災(zāi)變后果之一就是流行疾病的增加，其中包括了瘧疾這一病種，這種關(guān)聯(lián)應(yīng)是很確定的。還有位列第六的增加作物產(chǎn)量和位列第七的自然災(zāi)害早期預(yù)警，都與氣候變化直接相關(guān)，是每次氣候變化評估報告中都會涉及的內(nèi)容，如果說這些都屬于邁克爾所指的“世界上還有許多其他問題”，顯然并沒有超出應(yīng)對氣候變化的范疇。

       再退一步，若在位于前十的問題中，確實都與氣候災(zāi)變無關(guān)，是否對于這一事關(guān)人類長遠可持續(xù)發(fā)展的事就不值得引起重視呢？或許目前的氣候問題真的不會嚴重影響到我們這一代人，按照邁克爾引用的故事，災(zāi)變發(fā)生在2093年，可能會更遠，但顯然這也不意味著我們就不該為地球的未來承擔(dān)責(zé)任。人類活動對氣候的影響是一個累積過程，氣候災(zāi)變的發(fā)生是一個漸進過程，當有一天發(fā)展到不可逆轉(zhuǎn)的程度時，人類或許將回天無力。我有機會參加過一些有關(guān)氣候變化問題的國際會議，每當看到科學(xué)家們?yōu)闅夂騿栴}執(zhí)著地探討、爭論，時而吵得不可開交時，確實感到由衷敬佩，這些熱心于研究、思考與未來相關(guān)的長遠問題的人們真正體現(xiàn)出了專家學(xué)者的素養(yǎng)、眼界和胸懷，承擔(dān)著他們應(yīng)負有的責(zé)任。

       防微杜漸，未雨綢繆，防患未然，有備無患，本不是太復(fù)雜的道理，但若在思想方法或判斷依據(jù)上出現(xiàn)了偏差，有些簡單的事反倒不易說清了。邁克爾引用成本收益的觀念作為判斷投入的取舍，本無可厚非，只是對于收益的選擇有些狹隘，過于舍遠求近，未考慮遠與近的關(guān)聯(lián)，選擇的依據(jù)也不夠準確。較合理的解決方式應(yīng)是把握好平衡，不忽視眼前的問題，也不放棄長遠的影響，更無需將考慮未來可能發(fā)生的威脅看作是“對當今判斷、選擇的劫持”，這樣的思慮顯然有些極端化了。

（作者系中國氣象局副局長）