美國環(huán)保署最近宣布了一項計劃，將在2030年前減少電廠碳排放30%。這些監(jiān)管措施立即引發(fā)了爭議，有些人隨即公開指責(zé)這些措施是間接的能源稅，會對美國經(jīng)濟造成傷害。對于通過征稅、許可證或監(jiān)管措施來管理碳排放的爭論背后是一個普遍的假設(shè)，那就是控制碳排放不利于經(jīng)濟增長。

對碳稅會傷害經(jīng)濟的通常解釋大致如此：控制碳排放會提高能源價格。提高能源價格會傷害能源行業(yè)、造成失業(yè)，并提高其他行業(yè)的價格。能源價格提高會傷害企業(yè)和消費者。有的人認(rèn)為中國碳稅的經(jīng)濟成本實際上會高于美國，原因是中國更依賴重工業(yè)，而且能源結(jié)構(gòu)中的碳強度更高。

公共財政經(jīng)濟學(xué)家和環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家的研究都證實了一個基本事實，那就是碳稅不利于經(jīng)濟。幾十年來，學(xué)術(shù)文獻(xiàn)一直支持一個普遍共識，即碳稅不利于經(jīng)濟福利，即使將碳稅收入返還到經(jīng)濟中，用于在其他領(lǐng)域減稅也無濟于事。

但本文提供相反結(jié)論的證據(jù)。筆者認(rèn)為，只要碳稅收入能夠返還到經(jīng)濟中，在其他領(lǐng)域減稅，碳稅就有利于經(jīng)濟福利并能促進(jìn)經(jīng)濟增長。這一具有潛在爭議性的結(jié)論背后的基本原理是：碳稅比其他稅種效率高，可以消除現(xiàn)有稅制結(jié)構(gòu)中的低效部分。此外，由于中國的體制比美國低效，本文認(rèn)為與美國這樣的發(fā)達(dá)經(jīng)濟體相比，轉(zhuǎn)向碳稅為中國帶來的好處更多。

這給中國提出了一個重要的問題，畢竟中國是世界上最大的溫室氣體排放國，也考慮過各種控制碳排放的方案。在美國環(huán)保署宣布其計劃后，中國國家氣候變化專家委員會主席何建坤說，中國從2016年開始將限制碳排放總量。

何教授在隨后的采訪中澄清，那只是他的個人觀點，不是他以中國政府顧問的身份而發(fā)表的觀點。這讓人們對任何此類承諾的廣度和深度提出了疑問。然而，許多分析人士仍然認(rèn)為中國將對控制碳排放采取行動。

中國可能采取的一種做法是通過最近提出的國家碳排放許可證交易制度。這項制度的基礎(chǔ)是地方政府的碳排放許可證試點項目。在中國，對于采取這些行動的內(nèi)部爭論焦點在于，碳定價給經(jīng)濟帶來的成本是否低于緩解氣候變化影響帶來的收益。

本文首先將總結(jié)碳稅與其他稅種的差別如何改變政策考量。第一部分將總結(jié)碳稅與其他稅種相比的優(yōu)勢。這里給出了三個原因。首先，碳稅比其他稅種更難偷稅漏稅，轉(zhuǎn)向征收碳稅可以減少偷稅漏稅；其次，碳稅會對各種能源征稅，與其他稅種相比，對行為的扭曲較少；最后，碳稅可以將非正規(guī)經(jīng)濟部門的規(guī)模降到最低。

第二部分采用簡單的模擬來顯示這三個因素在量化計算中的重要性，以及這三個因素的相互作用對如下常規(guī)觀念帶來的挑戰(zhàn)，即限制碳排放一定會對經(jīng)濟造成負(fù)面影響。最后一部分將討論這一初步分析結(jié)果對中國政策的影響。