不管是美國、歐洲，還是中國社會，人們都容易有一個本能的反應(yīng)：金融只是給富人服務(wù)的，跟窮人沒有關(guān)系，而且金融使富人更富、窮人更窮！——所以，不要說在中國，即使在美國、西歐，每次政府要強(qiáng)化對金融行業(yè)管制時，包括對金融行業(yè)限薪、加稅，社會總是一片歡呼，覺得是政府幫他們出氣了。

當(dāng)然，這種樸素邏輯經(jīng)不起推敲。就如前面看到的，金融實(shí)際上對于窮人更加重要。金融對富人可能是錦上添花，而對窮人則可能是是否需要賣妻、賣女、賣地的區(qū)別。比如買房子，對于有現(xiàn)金的富人來說，有沒有住房按揭貸款并不影響他們；可是，對普通人，如果沒有按揭貸款這種金融支持，可能要等到年長時存滿足夠多的錢，才能住上自己夢想的房子。

現(xiàn)在流行“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”，即眾創(chuàng)。以前中國只有國有銀行，沒有股票市場或PE私人股權(quán)基金，也沒有債券市場，對許多人來說，借債融資創(chuàng)業(yè)發(fā)展不可能；而即使企業(yè)要借貸融資，也需要實(shí)物資產(chǎn)抵押，否則不可能從銀行借到貸款。后來，個人和私營企業(yè)也可以從銀行申請貸款了，但還是需要實(shí)物資產(chǎn)抵押。

如果融資的前提條件是實(shí)物資產(chǎn)抵押，那么，富人和窮人之間，誰可以得到融資支持？當(dāng)然是富人，或者是已經(jīng)成功的企業(yè)。也就是說，如果金融行業(yè)還停留在以銀行為主的初級狀態(tài)，那顯然對富人最有利，因為富人可以拿出所需要的實(shí)物資產(chǎn)抵押品；同樣道理，這也對已經(jīng)成功的企業(yè)更有利，造成富的更富、窮的更窮。

發(fā)展金融市場的含義之一就是要減少融資的抵押要求，讓那些未來前景好但現(xiàn)在沒有實(shí)物資產(chǎn)、沒有太多到手財富的“窮人”也能得到融資支持。按照芝加哥大學(xué)的Rajan　和Zingales　兩位教授的說法，發(fā)展金融市場的意義在于把原來只對貴族開放的俱樂部，變?yōu)閷λ腥碎_放！鄒恒甫教授和同仁使用1960-1995年間83個國家的數(shù)據(jù)研究也發(fā)現(xiàn)：長期而言，金融發(fā)展程度越高的國家，其收入不平等系數(shù)就越低；一般是隨著金融市場的發(fā)展，收入不平等程度會逐漸降低。私人部門信貸每增加1%，收入分配基尼指數(shù)降低0.31%。

所以，發(fā)達(dá)的金融市場是萬眾創(chuàng)業(yè)的催化劑，也是眾創(chuàng)的前提。PE基金、創(chuàng)投基金就是最經(jīng)典的例子。1990年上海證券交易所的成立標(biāo)志著中國有了對未來收入做貼現(xiàn)、定價的機(jī)器，因為股市從本質(zhì)上是對上市公司未來利潤預(yù)期的提前定價，也讓股權(quán)所有者能把未來收入預(yù)期變現(xiàn)，這跟傳統(tǒng)銀行根據(jù)既有資產(chǎn)即過去收入做借貸定價，形成明顯的對照。可是，由于之前太多決策者、智囊顧問受傳統(tǒng)銀行思維的影響，任何公司如果要在A股市場上市，不僅要有過去三年的充分盈利記錄，而且必須也有很多實(shí)物資產(chǎn)如樓房、機(jī)器、設(shè)備、土地等，這樣，從本質(zhì)上把中國股市限定在傳統(tǒng)銀行范疇內(nèi)，主要為國有企業(yè)和“重資產(chǎn)”的傳統(tǒng)行業(yè)公司提供融資服務(wù)，不能為能力超強(qiáng)的草根創(chuàng)業(yè)家提供上市融資發(fā)展。也就是說，過去的中國資本市場仍然是貴族俱樂部，阻礙收入機(jī)會、創(chuàng)業(yè)機(jī)會的平等化。

當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)遇到的一個大問題是企業(yè)負(fù)債率普遍過高，銀行貸款大量流向一些產(chǎn)能過剩的大型企業(yè)、國有企業(yè)，而創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的主力軍——中小企業(yè)又得不到貸款支持。在經(jīng)濟(jì)下行時期，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險和銀行信貸風(fēng)險都很大。為了推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，決策層想從企業(yè)財務(wù)結(jié)構(gòu)——金融市場結(jié)構(gòu)——經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)這一鏈條破解問題，也就是通過催化股票價格吸引眾多社會資金進(jìn)入資本市場，拓寬企業(yè)的股權(quán)融資渠道，讓企業(yè)在資本結(jié)構(gòu)上增加股權(quán)融資的比重、減少債務(wù)占比，以達(dá)到所希望的提高直接融資比重、降低間接融資比的效果。通過主板、創(chuàng)業(yè)板和新三板的市場發(fā)展，讓更多資金進(jìn)入各類股權(quán)市場，建立起個人投資、VC、PE、新三板、創(chuàng)業(yè)板、中小板、主板這一完整的直接融資體系，進(jìn)而通過資本市場對具有成長性、符合未來發(fā)展方向的企業(yè)進(jìn)行高估值，引導(dǎo)金融資源往這些方向的配置，進(jìn)而達(dá)到結(jié)構(gòu)調(diào)整的目的。

這些愿望很是良好，前提當(dāng)然是股權(quán)的定價比較精準(zhǔn)、反映各公司的實(shí)際基本面，否則，如果股價全面懸空、背離基本面，靠錯位的股價引導(dǎo)的資源配置不僅達(dá)不到糾正經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、改良金融結(jié)構(gòu)的目標(biāo)，而且還會本末倒置，制造長久后患，給經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整開倒車，把本來可以投入創(chuàng)新的能量和投入實(shí)業(yè)的資金也都轉(zhuǎn)向炒股。

同時，考慮到中國股民畢竟不到一億，有股票投資的家庭不到1/4，制造股市繁榮的結(jié)果只是讓部分人更富，讓多數(shù)人更窮，惡化收入和財富差距。尤其是在社會流動性非常充分、銀行不想多貸、實(shí)體企業(yè)不一定想多借多投的情況下，繼續(xù)通過降息降準(zhǔn)增加流動性的后果，只會使股市泡沫更大，拉大財富差距。這樣人為刺激股市之后，可能連實(shí)體企業(yè)也不想專注主業(yè)，把越來越多的資金投向股市，因為在這種人為“安排”的慢牛下，似乎股市的回報高于任何實(shí)體行業(yè)的投資，由此，導(dǎo)致整個社會的資源配置結(jié)構(gòu)被嚴(yán)重扭曲，包括人力資本過多往炒股上轉(zhuǎn)移，扭曲社會的激勵架構(gòu)，拖垮社會的長久創(chuàng)新力。

順其自然、不受政府過多干預(yù)的金融市場發(fā)展，尤其是資本市場的發(fā)展，會最大化金融的普惠性，提高金融的可得性，最大化金融滲透的范圍，使金融不再是貴族的特權(quán)，會降低收入差距。而對金融的過多政策干預(yù)則反之，扭曲資源配置，給經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整開倒車，也造成更多的機(jī)會不平等和結(jié)果差距。我們尤其要糾正以前的錯覺，就是覺得“政府不干預(yù)的金融只是對富人有利，干預(yù)就是為普通人而為”。那么，干預(yù)的結(jié)果是否是制造了更多特權(quán)，降低金融本來有的普惠性呢？

（本文節(jié)選自《金融的邏輯-2》序言，原載于2015年7月13日經(jīng)濟(jì)觀察報）