有人喜歡把投資綠色項目視為善行，宣稱”做好事有好報”（doing well by doing good）。那么，這類投資真能義利并舉，既以資金驅動綠色經濟轉型又可產生市場回報率，還是義利難以兼得，必須為了實現目標而犧牲部分回報率呢？

回答這個問題前，我們需先了解綠色經濟轉型背后涉及的碳成本線。針對我國實現碳中和的任務，各方專家可能也測算了碳成本線，但在此我們藉由極具啟發性的荷蘭案例來做解析。

荷蘭能源研究中心所測算的碳成本線，意指該國以最具成本效益的技術來降低碳排放量時，所需要的成本。該國氣候政策以1990年為基準年，擬在2050年達成減排95%的目標。為實現目標，荷蘭能源研究中心把可行的低碳技術分成六類，分別由下圖中各區塊的顏色表示：生物質能&碳捕集/封存（藍色）、節能（黃色）、降低CO2以外的溫室氣體排放（紫色）、核能（綠色）、可再生暖氣及電力（澄色）和其他（灰色）。各區塊代表一種低碳投資，其面積代表該投資所能降低的溫室氣體量（以每年十億噸為單位計），其高度代表減排成本（以每噸計）。

值得注意的是，圖中有一條粗黑的零成本線（zero-cost line），在這條線左下方區塊所表明的，是無需改變現有政策就可盈利的投資項目，其中包括小型提能效項目、家庭式節能電器項目、低成本風電項目等。另一方面，這條線上方區塊所表明的，是凈成本大于零的投資項目，亦即其投資成本大于投資收益。對這些項目而言，只有當其所降低的碳排量被獎勵時，它們才具有競爭性，而相關的獎勵政策包括政府直接補貼及碳排放交易市場的碳定價。特別是，這條線上方最右邊灰色區塊里的項目，其盈利性需要高碳價獎勵的保證和支持，而所涉碳價從每噸220歐元到380歐元不等。

事實上，這條線最左側下方顯示的，是已經盈利的減排案例，如上面所言的小型提能效項目，它們能帶給投資人市場回報率。但是，如果荷蘭擬在2050年以前實現減排目標，則必須推動零成本線以上的能源項目，譬如使用捕碳封存技術、開發高成本風電項目等，而它們可能盈利不佳，甚至完全無法盈利。

當然，使項目獲利的一個方法是把圖中的零成本線往上拉，通過補貼、碳定價或法令法規等措施，讓藍、澄、黃、灰等色塊內的項目都能盈利，以吸引投資人參與。無庸置疑地，這涉及龐大的補貼，以及對碳排放收取高價。