企業(yè)碳排放是經(jīng)濟(jì)學(xué)里典型的外部效應(yīng)，而且是負(fù)面外部效應(yīng)。此時(shí)，市場上的價(jià)格機(jī)制失調(diào)，企業(yè)的運(yùn)營成本未能充分反映它對(duì)世界產(chǎn)生的負(fù)面影響。補(bǔ)貼和征稅是解決外部效應(yīng)的辦法，也形成碳中和目標(biāo)下的補(bǔ)貼激勵(lì)和碳定價(jià)機(jī)制。但是，因?yàn)樯婕皩?shí)體經(jīng)濟(jì)的承受力，我們不能預(yù)期補(bǔ)貼會(huì)持續(xù)、碳定價(jià)能徹底，而在減排成本及效應(yīng)之間尋求平衡，其本身就是一個(gè)動(dòng)態(tài)優(yōu)化過程。

現(xiàn)實(shí)世界里存在著多種因素，會(huì)阻礙零成本線的上移或持續(xù)上移，其中包括經(jīng)濟(jì)理由、市場摩擦及誘因分歧等。因此，縱使所有在零成本線以上的項(xiàng)目都能減排、讓整體社會(huì)受益，但民間投資人卻無法從它們盈利。

在此背景下，我們可以把綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的投資項(xiàng)目，依其回報(bào)率分成三種。第一種是自動(dòng)盈利項(xiàng)目，投資人可以從中獲得市場回報(bào)率。第二種是原本不能盈利、但經(jīng)由部分補(bǔ)貼可以勉強(qiáng)盈利的項(xiàng)目，投資人可以從中獲得低于市場的讓步回報(bào)率。第三種是不能盈利、也不被補(bǔ)貼的項(xiàng)目，此時(shí)投資人不僅無法從中盈利，可能還會(huì)虧損。

以上分析表明，綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型下的投資項(xiàng)目，除了需要市場導(dǎo)向的投資人外，還需要讓步投資人及使命導(dǎo)向的投資人。后兩種投資人都愿意在財(cái)務(wù)回報(bào)率和綠色績效之間做出抵讓，但抵讓額度有所不同。特別是，使命導(dǎo)向的投資人有推動(dòng)綠色目標(biāo)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，故愿意抵讓的回報(bào)率最多，甚至不惜以犧牲部分本金的方式來推動(dòng)世界前行。

由財(cái)政部、生態(tài)環(huán)境部及上海市人民政府所形成的國家綠色發(fā)展基金，可被視為使命導(dǎo)向資金，由政府引導(dǎo)，推動(dòng)市場化運(yùn)作。該基金首期規(guī)模885億，投資重點(diǎn)落在低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型上，涉及國土綠化、生態(tài)修復(fù)、清潔能源等。當(dāng)然，國家引導(dǎo)資金不會(huì)僅止于此，未來會(huì)有更多陸續(xù)登場，但與實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)所需的百萬億級(jí)資金相比，它們堪稱杯水車薪，差距懸殊。

此時(shí)，民間的公益慈善基金應(yīng)該承擔(dān)更多責(zé)任，加入政府引導(dǎo)資金的行列，以投入本金的方式來推動(dòng)世界前行。至于民間的責(zé)任導(dǎo)向資金，譬如影響力投資資金，更應(yīng)該建立正確的心態(tài)，以讓步投資人自許，致力于以折抵部分回報(bào)率的方式來驅(qū)動(dòng)低碳項(xiàng)目，產(chǎn)生社會(huì)效益。

對(duì)于追求回報(bào)率最大化的棕色投資人，抵讓部分回報(bào)來換取碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，可能非其所愿。但碳中和有賴政府和民間的共同努力，考慮到達(dá)成目標(biāo)所要求的龐大綠色投資，可能未來所有投資人都必須有所讓步，才能推動(dòng)環(huán)境使命、達(dá)成氣候愿景。