中國(guó)改革開(kāi)放近40年來(lái)主要是向東開(kāi)放，“一帶一路”真正的亮點(diǎn)和難點(diǎn)恰恰在于向東和向西開(kāi)放、海權(quán)和陸權(quán)戰(zhàn)略的均衡。如果這個(gè)當(dāng)口到新疆，你會(huì)發(fā)現(xiàn)大街上都能遇到北京去的同事，拎著某某“一帶一路”論壇的文件袋，據(jù)說(shuō)今年小學(xué)生的期末考試也專門考了“一帶一路”的知識(shí)，政府領(lǐng)導(dǎo)的講話中把2015年稱為真正意義上“一帶一路”的元年，在喀什地區(qū)“我們往東13億人口、往西又13億人口”的亞洲中心定位聽(tīng)起來(lái)甚是豪邁，不免讓人熱血沸騰。

但另一方面與地方政府座談、深入企業(yè)調(diào)研，都是牢騷滿腹，一直期許的如暴風(fēng)驟雨般的基礎(chǔ)設(shè)施投資和熱火朝天的商品互市貿(mào)易并沒(méi)有在出現(xiàn)，馬云根在其《“一帶一路”上的失真與天真》一文中就尖銳地指出這些現(xiàn)實(shí)的背后是因?yàn)橹袊?guó)缺少核心價(jià)值觀和現(xiàn)代影響力的基礎(chǔ)，而這兩者恰恰是區(qū)域一體化發(fā)展的牛鼻子。中國(guó)的“一帶一路”戰(zhàn)略從一開(kāi)始就被扣上了“中國(guó)版馬歇爾計(jì)劃”（即美國(guó)“歐洲復(fù)興計(jì)劃”）的帽子，并始終帶著“過(guò)剩產(chǎn)能和資本輸出”的色彩，容易引起沿線國(guó)家和傳統(tǒng)地緣勢(shì)力的警惕和質(zhì)疑。

事實(shí)上，現(xiàn)行的以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和商品物流貿(mào)易為主的絲路模式早在2010年左右就在實(shí)施，并以中央新疆工作會(huì)議上正式批準(zhǔn)喀什設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)為標(biāo)志。此后渝新歐、蓉新歐、漢新歐、蘇新歐、鄭新歐等國(guó)際貨運(yùn)班列陸續(xù)開(kāi)通，但貨源短缺、返程空駛、物流成本高居不下等問(wèn)題始終得不到解決，除渝新歐之外大部分其他班列因承受不住高額補(bǔ)貼紛紛消失在大眾視野中。與此同時(shí)，政治環(huán)境最為友好的中巴（喀喇昆侖KKH）公路因泥石流、堰塞湖等自然因素長(zhǎng)期通而不暢，維護(hù)成本極高。中巴、中吉烏鐵路自提議并納入“十一五”的西出戰(zhàn)略以來(lái)長(zhǎng)期懸而未決，被外方官員認(rèn)為是“很重要但目前很不現(xiàn)實(shí)”的工程。上述單打獨(dú)斗式的現(xiàn)行模式在經(jīng)濟(jì)性、政治性上都是缺乏基礎(chǔ)的，沿線國(guó)家也很難有對(duì)等的能力來(lái)呼應(yīng)。

隨著國(guó)家“一帶一路”戰(zhàn)略和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、絲路基金等新金融機(jī)制的建立，我國(guó)在亞洲的戰(zhàn)略定位更為清晰，但該戰(zhàn)略的具體實(shí)施仍面臨著復(fù)雜的挑戰(zhàn)和困難。對(duì)一項(xiàng)國(guó)策的簡(jiǎn)單歌頌和解讀是容易的，難在建設(shè)性的批判和具體實(shí)施的建議。中國(guó)在嘗試構(gòu)建新的、“并行不悖”的亞洲金融秩序的進(jìn)程中，除了明確國(guó)家利益之外，亟需找到一個(gè)道義制高點(diǎn)，或者說(shuō)是效益和道義的結(jié)合點(diǎn)，兼顧到亞洲各國(guó)的普遍關(guān)切和發(fā)展利益，畢竟“一帶一路”不是一時(shí)一地的戰(zhàn)略，謀求更多的是新時(shí)代秩序的領(lǐng)導(dǎo)力和話語(yǔ)權(quán)。作為新工業(yè)革命的世界潮流，尋求綠色增長(zhǎng)很可能是中國(guó)產(chǎn)業(yè)和金融國(guó)際化戰(zhàn)略中少數(shù)障礙較小的“最大公約數(shù)”，這也是領(lǐng)導(dǎo)人近期在訪美、訪英等重要外事活動(dòng)中釋放出來(lái)的新的信號(hào)，中國(guó)正在更為積極主動(dòng)地談?wù)摵献鲬?yīng)對(duì)氣候變化和綠色發(fā)展的問(wèn)題。