NBD：歐盟碳市場建立起來的時候也受到了不少質疑，尤其是碳配額的分配有很多爭議，您認為問題出在哪里？

王志軒：碳市場本身是一個好辦法，利用市場機制來解決減排的經濟效益問題。但是在具體操作過程中，歐洲和美國等地從實施過程來說確實也存在著一些問題。這些問題是在實施過程中逐步發現和逐步改善的，也并不是說越來越差。

比如歐洲的碳市場，發現了問題也在調整，是逐步在完善的。因為配額一開始無償分配且過于松，所以碳價很低，市場也不活躍，排放權不值錢了，對排放單位來說就失去了稀缺性和減排的動力。但是后來呢，歐盟逐步由無償分配變成拍賣碳配額，通過方法上的改進，再借著經濟形勢轉變的春風，碳市場更有活力了。

NBD：我國電力行業碳配額的分配借鑒了哪些國外經驗，考慮了哪些國內特點？

王志軒：起步階段，為什么我們沒有進行拍賣，還是進行無償分配，這是根據中國的特點來設計的。

首先，中國整體仍處于工業化階段，和歐洲各國是不一樣的。中國的工業化畢竟還沒有完全實現，這個時候有發展的壓力。

其次，中國能源資源稟賦以煤炭為主，電力也是以煤電為主。歐洲雖然煤炭也多，但整體上說燃氣電廠占比是比較大的，這個特點也是不一樣的。

再次，中國的燃煤電廠，經過這么多年的改造，總體發電效率是全世界最高的。

最后，中國的市場經濟，是以市場發揮資源配置的決定性作用。但是，中國的市場經濟還沒歐美那樣成熟，電力市場也在改革中，碳市場的建立要銜接到改革進程中來。

這幾個特點決定我們不能照搬照抄歐美的經驗，但是，他們建設碳市場的邏輯、經驗、教訓，我們可以認真學習、消化吸收。我們一開始“適度從緊”的碳配額分配原則也是因為汲取了他們的教訓。

我們也在認真學習國外的實踐經驗和教訓，從學習中我們認識到：第一，碳市場本身是一個好的機制；第二，在運行過程中，全世界不可能是同一個模式，所以要針對不同的國家，不同的目標進行設置。這也是中國的碳市場為什么一定要根據中國的特點進行設計。

NBD：除了化石能源電力，碳市場應該將可再生能源電力納入嗎？

王志軒：目前，從整體發電能效水平看，減碳空間已經很小，但是市場機制還有辦法，市場的魅力就在于，可以依靠管理的、技術的和更多的手段，進一步挖掘以往用限值型標準做不到的事情。我的一個觀點是，先把碳市場建起來，方法、體系建立起來后，交易對象不能停留在火電廠，應該把其他類型的電廠都納入，應該把風電、光伏都納入。

納入之后，電廠利用小時數的調整空間就會更大，以市場機制，而不是行政命令的方式讓可再生能源電力的環境效益體現出現，并且讓它們在碳市場上獲利，最終促進低碳電力比例的提高。在這個過程中，火電更好地發揮調峰的作用，同時，讓一部分落后的產能也淘汰出去。利用市場機制淘汰落后產能也會比用行政命令效果更好。

從我們的角度來看，碳市場肯定不能只限定于火電這一塊，但是下一步怎么放開是需要進一步研究的問題。尤其是與其他的制度關系之間如何調整。

NBD：建立全國碳市場的時機已經成熟了嗎？還需要哪些法規制度配套？

王志軒：立法是最重要的，國家現在也已經在積極推進立法。立法主要解決下邊的問題：一個是從依法治理的角度，把中國的碳市場作為法定任務和重要制度確立起來。對企業而言，就能更加清楚碳資產的屬性，有利于長效穩妥地推進碳市場的建立發展；另一個是可以促進投資者對碳市場的了解，有利于資金、技術進入這個市場，更有利于促進低碳發展。

中國的低碳發展不是因為碳市場才有的，近幾十年特別是近十多年，中國電力行業通過能效管理，通過發展可再生能源，已經在低碳電力發展方面做出了很大成績。中國有了《可再生能源促進法》等法律，相關法律里面所涉及的制度，以及其他一些沒有法律的相關行政制度，它們和碳交易制度之間需要有一個銜接融合。這涉及協調煤炭總量控制、能效控制、“綠證”、可再生能源發展等問題。

另外，碳市場涉及配額分配，還涉及交易平臺的建設，涉及碳金融，還有履約、監管和糾紛處理等問題，都需要立法來保障。但是我想，即便專門的法律還沒有出臺，還是需要加快碳市場建立的進程。碳市場也是可以通過行政命令先推進的。